Решение № 12-239/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-239/2018

дело № 12-239/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 08 июня 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО2, при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственность, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, проживающего в г.Челябинске по <адрес> «а<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4,

установил:

постановлением инспектора группы по АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 28 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, поступившей в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит отменить принятое по делу постановление об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что двигался на автомобиле в крайнем правом ряду. Проехав стойку светофора на зеленый сигнал, выехал на перекресток и включился желтый сигнал светофора. Неожиданно, стоявший во встречном направлении автомобиль, с включенным указателем поворота налево, начал движение, не убедившись в безопасности маневра. Указывает, что свидетель ФИО5 подтверждает его показания, а показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности. Считает, что п.п. 6.2, 6.13 ПДД не нарушал и в соответствии с п.п. 6.14, 13.7 ПДД имел право закончить маневр.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья районного суда находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, заключается в выполнении противоправных действий - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: красный сигнал запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и постановлением от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО3 уполномоченными должностными лицами; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2018 года; схемой административного правонарушения от 25 февраля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона. При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: ФИО3 25 февраля 2018 года в 17 часов 35 минут у дома 238 по пр.Победы в г.Челябинске, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак В № под управлением ФИО7, движущимся со встречного направления с левым поворотом, завершающим проезд перекрестка.

Аналогичные сведения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Косарева и пр.Победы в г.Челябинске произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №. Схема подписана должностным лицом, ее составившим и участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО7. Оснований не доверять ее сведениям не имеется, замечаний от участвующих при ее составлении лиц не поступило.

Согласно показаниям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он двигался по пр.Победы от ул.Краснознаменной. Выезжал на перекресток ул.Косарева и пр.Победы на разрешающий сигнал светофора, на середине перекрестка – загорелся желтый. Он продолжил движение в прямом направлении, чтобы закончить маневр. Увидел слева с трамвайных путей движущийся автомобиль Шевроле Круз, применил звуковой сигнал, сместился вправо, но столкновения избежать не удалось.

Как следует из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она, двигаясь по <адрес> в крайнем левом ряду, с включенным указателем поворота налево, подъехала к перекрестку с ул.Косарева и на разрешающий сигнал светофора выехала на перекресток, остановилась на трамвайных путях. Убедившись, что автомобили встречного потока остановились, на желтый сигнал светофора продолжила завершить маневр проезда перекрестка. С правой крайней полосы встречного направления на красный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты>, она применила меры экстренного торможения, но избежать ДТП не удалось.

В ходе административного расследования была допрошена ФИО5, пояснившая, что находилась в момент ДТП в автомобиле под управлением ФИО3, перекресток, на котором произошло ДТП, ФИО3 пересекал на зеленый сигнал светофора.

Однако допрошенный инспектором ГИБДД свидетель ФИО8 показал, что он являлся очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пр. Победы и ул.Косарева. <данные изъяты>, стоящий на поворот на ул.Косарева, выехал на пр.Победы, чтобы завершить маневр, автомобиль <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток. Между указанными транспортными средствами произошло ДТП. От включения красного сигнала светофора до столкновения прошло 4-5 секунд.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, являются не состоятельными, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются объяснениями очевидца ФИО6 и второго участника ДТП ФИО7

Показания свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль ФИО3 пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, заслуживают критической оценки, поскольку во время движения, она находилась в автомобиле ФИО3 на заднем сиденье, является его знакомой и данные показания ею даны с целью помочь ФИО3 уйти от административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №18810074170003982471, вынесенное 28 марта 2018 года инспектором группы по АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу административный материал возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: