Постановление № 1-105/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

14 ноября 2019 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак №, перевозя пассажира Потерпевший №1, на 1280 километре +30 метров автодороги Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан, двигаясь в направлении <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, выехал на перекресток автодорог Бавлы-Октябрьский и Москва-Челябинск, где совершил столкновение с автомашиной Kia Rio регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> рус Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, переломов 2,3,4,5,6 ребер справа со смещением костных отломков с повреждением ткани легкого, ушиба правого легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи справа, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, закрытого перелома тела лопатки без смещения отломков, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.4 ПДД РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес извинения и возместил причиненный вред потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как он принес ей извинения, возместил причиненный вред, претензий не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения затрат на лечение, с учетом личности виновного, степени общественной опасности содеянного, положительных характеристик подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21074 регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО5, автомашину Kia Rio государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО6

Копию постановления направить ФИО1, Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Бавлинский городской суд.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

.