Постановление № 1-525/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-525/2019

28RS0017-01-2019-005731-74

Уголовное дело № 1-525/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 13 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Лотаревой Ю.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года и ордер № 162 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» ФИО4, постановление старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов 00 минут, в --, у ФИО1, находящегося около --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 11 часов 10 минут, в --, ФИО1, находясь во дворе --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к постройке, находящейся во дворе дома и с помощью ключа, находящегося при нём, разобрал данную постройку, после чего в продолжение своего преступного умысла зацепил тросами к трактору швеллера и волоком оттащил их к себе во двор по адресу --., тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме -- рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Помощник Свободненского городского прокурора -- ФИО5 поддержала ходатайство следователя, так как ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он полностью выплатил ущерб потерпевшему, просил прощение у потерпевшего и потерпевший его простил. Он искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Рощина Л.А. поддержала доводы своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению и телефонограмме, имеющихся в материалах уголовного дела, просил рассмотреть постановление следователя в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ущерб заглажен, претензий к ФИО1 не имеется.

Старший следователь СО МО МВД России «Свободненский» ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению и телефонограмме, имеющихся в материалах уголовного дела, просила рассмотреть постановление в её отсутствие, просит удовлетворить ходатайство.

Суд, изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО6, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт о происшествии, заявление Потерпевший №1, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется в целом положительно, соседями характеризуется положительно, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме (путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего), согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение и личность ФИО1, а также суд учитывает материальное положение его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере -- рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа -- со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 041012001

ОКТМО 10730000 (город)

Банк получателя: Банк Отделение Благовещенск, г. Благовещенск.

р/с <***>

л/с <***> в отделе № 4 УФК по Амурской области

КБК 18811621010016000140.

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко