Решение № 21-401/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 21-401/2026

Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 21-401/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 9.07.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 7.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 9.07.2025 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 7.10.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ПАО «Т Плюс» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО2, поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемые постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член административной комиссии Кировского района г.о. Самара ФИО3 показала, что по результатам рассмотрения поступившего в административную комиссию обращения граждан выявлены допущенные ПАО «Т Плюс» нарушения при проведении земляных работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность, в том числе, за неисполнение установленной Правилами благоустройства территории муниципального образования обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила, Правила благоустройства г.о. Самара), утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, при производстве земляных работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 главы 6 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Согласно пункту 8 статьи 28 главы 6 Правил разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога.

Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Как усматривается из материалов административного дела и верно установлено коллегиальным органом и судом первой инстанции, 10.06.2025 в 14:54 в период осуществления земляных работ по уведомлению № от 14.01.2025 по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» не выполнило установленную Правилами благоустройства г.о. Самара обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, а именно, в нарушение пунктов 2, 7, 8 статьи 28 главы 6 на месте проведения земляных работ по указанному выше адресу частично отсутствовало типовое ограждение.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области установлена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения инкриминируемого административного правонарушения, не представлено.

Нарушение Правил благоустройства стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Частичное отсутствие ограждения места производства работ представляло угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела подлежат отклонению, поскольку правонарушение выявлено не в ходе государственного или муниципального контроля, а по результатам проверки обращения гражданина о совершенном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Инкриминируемое ПАО «Т Плюс» деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ПАО «Т Плюс» в пределах санкции закона, является справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не нахожу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 9.07.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 7.10.2025 подлежат изменению путем исключения указания на неисполнение при проведении работ обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, свободных въездов во дворы, поскольку такие нарушения не подтверждены материалами дела.

Указанные выше изменения не ухудшают положения привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от 9.07.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 7.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, исключив указание на неисполнение при проведении работ обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, свободных въездов во дворы. В остальной части постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков