Решение № 2А-1432/2024 2А-1432/2024(2А-8700/2023;)~М-7688/2023 2А-8700/2023 М-7688/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1432/2024

К делу № 2а-1432/2024

ИУД № 23RS0040-01-2023-009321-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой служб №16 по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестре юридических лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой служб №16 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестре юридических лиц, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 04.02.2015 он являлся председателем гаражно-строительного кооператива № 132 (далее-ГСК №132, Кооператив). Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю было принято решение от 04.06.2021 об исключении гаражно-строительного кооператива № 132 из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего. О принятом решении административный истец своевременно извещен не был, копию решения налоговый орган предоставлять отказался. Принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку гаражно-строительный кооператив № 132 деятельность не прекращал, члены кооператива уплачивают плату за пользование земельным участком, задолженность по оплате пользования земельным участком отсутствует, налоговый орган каких-либо уведомлений о необходимости предоставления отчетности в адрес Кооператива не направлял, наличие счетов в банке для гаражно-строительных кооперативов не является обязанностью.

Согласно административному иску ФИО1 просил:

- признать незаконным решение об исключении гаражно-строительного кооператива № 132 из Единого государственного реестре юридических лиц, возложении обязанности в виде внесения записи от 04.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212300601236;

- обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении гаражно-строительного кооператива № 132.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.1993 года зарегистрирован гаражно-строительный кооператив №132, ОГРН <***>, ИНН <***>, что указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2023 (л.д. 79).

С 04.02.2015 года председателем Кооператива является ФИО1, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2152311053123.

08.02.2021 года Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю принято решение №5420 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ГСК №132, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

04.06.2021 года внесена запись ГРН 2212300126916 о прекращении юридического лица (исключение юридического лица из ЕГРЮЛ) на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.02.2021 года, принятого на основании справок об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности.

В письме от 26.10.2023 года УФНС России по Краснодарскому краю сообщила ФИО1 об оставлении его жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи жалобы.

В письме от 02.11.2023 года МИФНС России №16 по Краснодарскому краю сообщила ФИО1 об оставлении его жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи жалобы.

В письме от 09.11.2023 года МИФНС России №16 по Краснодарскому краю сообщила ФИО1 о внесении записи 04.06.2021 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №2212300601236.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленное пунктом 3.1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ требование направить юридическому лицу, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени такого юридического лица (в том числе по адресу электронной почты такого юридического лица при наличии указанных сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о принятии решения о предстоящем исключении и о возможности направления в регистрирующий орган заявления при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности введено в действие Федеральным законом от 14.04.2023 года № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который вступил в силу 14.04.2023 года, т.е. после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (04.06.2021).

Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 04.06.2021, административное исковое заявление об оспаривании действий налогового органа, выразившегося во внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении Кооператива, подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 15.12.2023 года, т.е. по истечении одного года.

На основании части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Сведений о вручении административному истцу копии спариваемого решения налоговым органом суду не предоставлено, о наличии принятого решения ФИО1 узнал согласно административному иску из письма налогового органа от 09.11.2023 года. Учитывая попытки обжаловать решение об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в досудебном порядке, а также в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить срок на подачу искового заявления.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ на налоговую службу возложена обязанность по ведению государственных реестров.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ определен перечень сведений, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, включая: способ прекращения юридического лица (путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении ГСК №132 из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №5(824) от 10.02.2021/591, чем соблюдены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Заявления Кооператива или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в налоговые органы не поступали.

Доказательств направления заявлений в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ о нарушении своих прав административный истец не предоставил.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 6 декабря 2011 года N 26-П и от 21 мая 2021 года N 20-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О и др.). Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.12.2021 N 51-П одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив. Как следует из пункта 3 статьи 50, статей 123.1 и 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов непосредственно Конституцией Российской Федерации не определяются. Они устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства. Между тем ни Законом Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» правовой статус гаражного кооператива не регулируется.

Будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив является, согласно пункту 4 статьи 123.1 ГК РФ, собственником своего имущества и в соответствии с положениями главы 4 ГК РФ, в частности ее параграфа 1, может открывать расчетный и иные счета в банках, иметь печати и штампы, совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей, приобретать имущественные и неимущественные права. При этом он отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Его члены, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 123.3 ГК РФ.

Как и другие некоммерческие корпоративные организации, гаражные кооперативы не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ). Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Гаражный кооператив, действуя в гражданском обороте от собственного имени, но в интересах и, в экономическом смысле, за счет своих членов, выступает для них средством создания имущества и правовой формой управления им. Полезный эффект от этого своими действиями извлекают все члены кооператива вне зависимости от приобретения ими права собственности на отдельные гаражи. Причем федеральным законодательством не установлены какие-либо особые требования к таким кооперативам, в том числе к лицензированию их деятельности, и к лицам, осуществляющим функции их органов. Это также говорит о том, что такие кооперативы не могут рассматриваться как профессиональные участники гражданского оборота, а их органы - как состоящие из квалифицированных специалистов по корпоративному управлению. Обязанность участия в управлении гаражным кооперативом выступает для его членов вынужденным условием реализации их бытовых потребностей и исполняется по мере знаний и возможностей, присущих рядовым гражданам, - без свойственных подготовленному управленцу прогнозирования и минимизации рисков, сопряженных с хозяйственной деятельностью организации, включая риски прекращения ее деятельности по указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ основаниям.

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для гаражного кооператива регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.03.2021 года № 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года (пункт 24).

В опровержение мнения налогового органа о прекращении деятельности, ГСК №132 предоставил суду протоколы общего собрания членов ГК №132 от 06.06.2021, 27.02.2022, 07.08.2022, 08.01.2023 и 30.07.2023, платежные документы о внесение платы за пользование земельным участком.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают деятельность ГСК №132.

При изложенных обстоятельствах, решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю об исключении гаражно-строительного кооператива № 132 из ЕГРЮЛ следует признать незаконным, запись в ЕГРЮЛ о деятельности ПГСК №132 должны быть восстановлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю об исключении гаражно-строительного кооператива № 132 из Единого государственного реестре юридических лиц в виде внесения записи от 04.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212300601236.

Обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении гаражно-строительного кооператива № 132.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева