Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-117/2018 М-117/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело №2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 2/5 доли в порядке приватизации и наследования за ФИО2, по 1/5 доли в порядке приватизации за ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации строительной организацией ПМК-1 треста «Алтайводопроводсельстрой» (ПМК-1 по АСВ), в настоящее время ликвидированной, с учетом количества членов семьи пять человек – ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ФИО1

Ф.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство фактически приняла ФИО2 Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно – не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, о чем представили заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем представил заявление.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между строительной организацией ПМК-1 треста «Алтайводопроводсельстрой» (ПМК-1 по АСВ), не существующей в настоящее время, и ФИО1 на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи пять человек, в том числе супруги – ФИО2 детей – ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, бабушки ФИО2 Договор подписан одним из членов семьи – ФИО1, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение за № (л.д.14-15, 12, 13). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указаны все члены семьи, участвующие в приватизации, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО1, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры.

Отсутствие в договоре указания на всех лиц, участвующих в приватизации, подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 82,8 кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.19-20).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/5 на каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.П. (л.д.18). Наследство фактически приняла ее внучка – ФИО2, вступив во владение и в управление 1/5 долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается пояснениями истцов, информацией нотариуса Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО6 (л.д.37), и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за ФИО2 право собственности на № доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – на № долю каждому в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 в размере № доли, за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по № доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Червяк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.