Постановление № 1-660/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-660/2019

Уголовное дело №

(№)

(УИД №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.,

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Ромашова Е.И., представившего удостоверение <данные изъяты>

а также потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., находясь вблизи банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, заметил в его устройстве выдачи банкнот, принадлежащие Ч денежные средства в размере 150000 руб., выданные Ч данным банкоматом при совершении операции по снятию денежной наличности, относительно которой Ч ошибочно подумал, что она не была произведена, после чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанные денежные средства и скрывшись с места совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч значительный материальный ущерб на сумму 150000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он в полном объёме возместил причиненный ему материальный ущерб, принес свои извинения, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Ч, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ромашов Е.И. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Ч и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил, материальный ущерб возместил.

Обсудив ходатайство потерпевшего Ч о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, считаю, что указанное ходатайство потерпевшего Ч подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ч в судебном заседании указал, что он с подсудимым ФИО1 примирился, претензий материального характера к нему не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ч

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

чек и два диска, хранящиеся в материалах уголовного дела на листах дела 60, 61, 62, хранить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Ч, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья И.А. Титова