Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-3840/2017 М-3840/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4479/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен договор №, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 31.01.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12 561 рубль. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно и установлен в размере 12 170, 98 рублей (п. 3.1.6. кредитного договора).

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил, а ПАО ВТБ 24 принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе и право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода права).

Таким образом, с 15.03.2016 г. к истцу перешли права на получение исполнения по кредитному договору №. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, на 14.07.2017 г., составляет 511509,61 руб., из которых: 384780,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 100558,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 25122,21 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 405,80 руб. – задолженность по пени; 642,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом изложенного, задолженность для включения в исковые требования, по состоянию на 14.07.2017 г., по кредитному договору от 31.01.2014 г. № составляет 510566,19 руб., из которых: 384780,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 100558,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 25122,21 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 40,58 руб. – задолженность по пени; 64,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.01.2014 г. № (918/0018-0013956) в сумме 510566,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8305,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования заявлены к ответчику ненадлежащим истцом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия истца. Кредитный договор ответчиком заключался, деньги по нему ответчик получал, с условиями кредита был ознакомлен и согласен. Когда появилась просрочка платежей у ответчика представителю неизвестно. Уведомление о досрочном взыскании задолженности и договор переуступки прав требования, ответчик не получал. Ответчик оплачивал платежи банку Москвы, истцу никаких платежей он не совершал. Когда и в каком размере ответчиком вносились платежи, пояснить не может, также не может представить документы, подтверждающие внесение платежей. Требований о признании договора цессии недействительным не заявляет. Считает расчет задолженности неверным, иной расчет задолженности представить не может, от назначения бухгалтерской экспертизы отказывается. Более полно не может отразить позицию своего доверителя не может, так как он находится в командировке и он, представитель, не согласовывал свою позицию лично с ответчиком.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 500000 руб. сроком по 31.01.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,5 % годовых (раздел 1 договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12561 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно, и установлен в размере 12170,98 руб. (п. 3.1.6. кредитного договора).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 месяцев календарных дней, начиная с даты ее возникновения, уведомив об этом заемщика путем направления требования о досрочном исполнении обязательств, установив срок возврата суммы кредита 14 календарных дней с даты предъявления банком требования.

В соответствии с п.7.1., 7.1.1. условий кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисленные банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 7.1.3. условий кредитного договора заемщик обязуется при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки, иные платежи в соответствии с кредитным договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления банком письменного требования.

Согласно п. 4.1 условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями данного кредитного договора, его полной стоимостью и порядком возврата, что подтверждается подписью ответчика в договоре, графике платежей по потребительскому кредиту.

Кредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, перечислив 31.01.2014 г. денежные средства в размере 500000 руб. на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.

Данные обстоятельства не оспаривались также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочки уплаты аннуитентных платежей.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 14.07.2017 г., с учетом добровольно сниженных истцом размера пени, составляет 510566,19 руб., из которых: 384780,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 100558,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 25122,21 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 40,58 руб. – задолженность по пени; 64,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету ответчика.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иной расчет ответчиком или его представителем не представлен. В судебном заседании судом представителю ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении бухгалтерской экспертизы, в случае несогласия с расчетом задолженности, представитель ответчика отказался от назначения данной экспертизы. Также представителю ответчика предлагалось представить документы, содержащие сведения о внесении ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Однако данные документы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.03.2016 г. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 договора.

Согласно п.2.2 договора об уступке прав (требований) стороны согласились признать существенными соответствие прав (требований) по кредитным договорам/обеспечению (при наличии), передаваемых согласно договору, характеристикам: кредитный договор соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; права (требования) по кредитным договорам перехода прав действительны; уступаемые права по Кредитным договорам соответствуют условиям договора, не находятся в залоге, обременения (ограничения) в отношении них отсутствуют, в споре не состоят, а также какими-либо иными обязательствами не обременены на дату перехода прав.

Согласно Приложению № договора об уступке прав (требований), ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) все права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии с п.7.4.1 условий кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на уступку прав требования предусмотрено законом и кредитным договором. Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав по кредитному договору от 31.01.2014 г. не установлено.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено. В судебном заседании договор от 15.03.2016 г. ответчиком не оспаривался.

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по кредитному договору от 31.01.2014 г.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по нему. Исковое заявление от имени истца подписано также ФИО3, которая, на основании нотариально заверенной копии доверенности, срок действия которой не истек по настоящее время, уполномочена на подписание исковых заявлений от имени истца, следовательно, доводы представителя ответчика, что настоящие исковые требования заявлены ненадлежащим истцом и не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика, что в обоснование заявленных требований представлены копии документов, подлинность которых не удостоверена, в связи с чем, к ним следует отнестись критически, необоснованы.

Согласно п. 3, п. 25, п. 79 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденные приказам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1158-ст, копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком предоставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Отметка о заверении копии – реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

Пунктом 1 Указа Президиума верховного совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ) определено, что предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

В любом случае, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или иного уполномоченного на то должностного лица и скреплены печатью этой организации.

Копии документов, приложенных к иску, представлены в адрес суда в виде копий, заверенных печатью организации и подписью ФИО3, которая согласно нотариально заверенной доверенности от 12.12.2014 г., вправе свидетельствовать верность копий документов от имени истца. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в верности документов, представленных истцом, в обоснование заявленных требований, поскольку они заверены надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил в адрес ответчик уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.05.2017 г. исх. № сроком до 13.07.2017 г.

Направление уведомления подтверждается почтовым реестром об отправки корреспонденции, с оттиском печати почтовой организации.

Ответчиком сумма кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банку до настоящего времени не выплачены.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 14.07.2017 г., в сумме 510566,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8305,66 руб., понесенные при обращении с данным иском (платежное поручение № от 28.07.2017 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 г., по состоянию на 14.07.2017 г., в сумме 510566,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8305,66 руб., всего – 518871 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –