Постановление № 1-85/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

Копия:


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск «11» июня 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – пом.прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беданова О.И.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2019 года, около 10.00 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО10 мобильного телефона и денежных средств. Воспользовавшись тем, что в тот момент в указанном жилом помещении иных лиц нет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО11 спящему на полу кухни вышеупомянутой квартиры, и, убедившись в том, что действует тайно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняв с пола, тайно похитил принадлежащий Жуку Р.С. мобильный телефон «Honor 8X» (Хонор 8Икс) модель «JSN-L21» в корпусе синего цвета, с объемом встроенной памяти 64 GB стоимостью 17500 рублей, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО12 спит, ФИО1 осмотрел карманы брюк потерпевшего и, обнаружив в них денежные средства в сумме 500 рублей, тайно похитил эти денежные средства из кармана брюк, надетых на ФИО13 Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом потерпевшего ФИО15 подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

Указанные преступные действия ФИО1 квалифицируются по п. п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый ссылается на то, что им полностью заглажен причиненный потерпевшему вред и они между собой примирились. Защитник подсудимого – адвокат Беданов О.И. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшим ФИО16 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что последний полностью загладил причиненный ему вред и они между собой примирилась.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Одновременно потерпевшему ФИО17 судом разъяснено, что в случае прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанному основанию, потерпевший, в последующем, будет не вправе обращаться к ФИО1 с какими-либо требованиями, связанными с настоящим уголовным делом. Несмотря на данное разъяснение, стороны настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершённое им преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику – адвокату Беданову О.И., потерпевшему ФИО18, а также прокурору Гурьевского района Калининградской области в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Переданные потерпевшему на ответственное хранение вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нonor 8 Х» модель JSN-I21 и SIM-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером «№» – возвратить Жуку Р.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.