Апелляционное определение № 33А-3881/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №33а-3881/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кучеренко Н.В., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания - Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю министра внутренних дел по Республике Крым ФИО2, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Крым ФИО4, начальнику УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2025 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение МВД по Республике Крым от 31 июля 2025 года №352/2025/91 об отказе выдаче вида на жительство гражданину <данные изъяты> ФИО1 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- возложить обязанность на МВД по Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что решением МВД по Республике Крым от 31 июля 2025 года №352/2025/91 гражданину Украины ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласен, поскольку его судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, погашена, а потому отсутствовали основания для отказа в выдаче ему вида на жительство.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2025 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что административный истец с 1991 года проживает в Крыму, имеет зарегистрированное место жительства в <адрес>, где постоянно проживает в доме матери. Обращает внимание, что все родственники административного истца проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации. Просит учесть, что судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была снята и погашена, при этом к ответственности за иные правонарушения административный истец не привлекался. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ранее административному истцу уже выдавался вид на жительство в Российской Федерации, срок действия которого истек в 2021 году.

Относительно доводов апелляционной жалобы МВД по Республике Крым поданы возражения и дополнения к ним об оставлении решения районного суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Представитель МВД по Республике Крым ФИО6 пояснил, что решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, правомерно расценено миграционным органом как основание для принятия оспариваемого решения, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. То обстоятельство, что ФИО1 по указанному выше приговору понес наказание, судимость за него была погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не имеет. При установленных судом фактических обстоятельствах наличие у родственников административного истца гражданства Российской Федерации не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно было принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В статье 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также в вышеуказанной статье приведено понятие вида жительства, которым является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 18 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, являющемуся гражданином Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

Как закреплено в пункте 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В силу подпункта 140.1 пункта 140 Административного регламента в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче вида на жительство сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, проводит проверки: в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, в целях выявления оснований, указанных в подпунктах 59.5 - 59.7 пункта 59 Административного регламента, а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

Исходя из подпункта 59.5 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

09 апреля 2014 года ФИО1 обратился в УФМС России по Республике Крым в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с заявлением о сохранении гражданства Украины и 24 декабря 2015 года решением УФМС России по Республике Крым №2700/15 ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до 31 декабря 2021 года.

10 апреля 2025 года в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился в МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должностным лицом МВД по Республике Крым установлено, что ФИО1 холост, имеет среднее общее образование, трудовую деятельность не осуществляет. Заявитель поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно указанию первого заместителя Министра внутренних дел; России от 01 октября 2023 года № 1/11602 «Об организации работы с отдельными категориями иностранных граждан» заявитель не предоставил документы, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, позволяющие содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, утвержденным заместителем министра МВД России по Республике Крым ФИО2, отказано ФИО1 в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия соответствующего решения послужило привлечение иностранного гражданина к уголовной ответственности вступившим в законную силу приговором Киевского районного суда города Симферополя от 16 мая 2002 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины «Незаконное производство, изготовление приобретение, хранение, перевозка либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта».

Уведомлениями от 05 августа 2025 года ФИО1 был проинформирован о принятом МВД по Республике Крым решении от 31 июля 2025 года №325/2025/91 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 18 июля 2019 года № 2169-О, от 17 июля 2025 года № 2038-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2025 года № 2898-О, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает правила и процедуру выдачи иностранным гражданам вида на жительство (т.е. документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Российской Федерации) и закрепляет в статье 9 основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. В частности, в силу подпункта 5 пункта 1 данной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если этот иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что само по себе осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство.

Следовательно, названная норма закрепляет в целях защиты прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровья, а также обеспечения безопасности государства дифференцированное основание ограничения права иностранного гражданина в выдаче вида на жительство, что не является мерой какой-либо ответственности, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права иностранного гражданина.

Таким образом, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что МВД по Республике Крым, принимая 31 июля 2025 года оспариваемое решение, правильно исходило из установленных обстоятельств осуждения ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ является основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Вопреки позиции апеллянта, то обстоятельство, что судимость административного истца по вышеназванному приговору погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ не имеет, учитывая, что законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости, поскольку в данном случае решающее значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина за совершение определенных указанным законоположением преступлений.

Наличие у ФИО1 родителей, брата и сестры граждан Российской Федерации не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05 марта 2014 года № 628-О).

Ссылка в апелляционной жалобе на выдачу ФИО1 вида на жительство в 2015 году, как и на отсутствие сведений о привлечении административного истца к ответственности за иные нарушения, сама по себе основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может, поскольку не опровергает факт осуждение административного истца вступившим в законную силу приговором за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что в силу прямого указания подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство не препятствует ФИО1 законно находиться на территории Российской Федерации в рамках других правовых процедур.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность вышеуказанных условий в данном случае отсутствует.

В удовлетворении исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия судом первой инстанции также отказано обосновано, поскольку указанное требование является фактически дополнительным к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.