Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1203/2017

№ 2-1203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, мотивируя тем, что 21.07.2005г. между Открытым акционерным обществом «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. со сроком возврата по 18.07.2010г. и уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.1, 2.4 Кредитного договора заемщик и ответчик по-настоящему исковому заявлению взял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых ежемесячно согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку: поручительства физических лиц: ФИО2, ФИО3, и ФИО1 Ответчик ФИО5 нарушил взятые на себя обязательства по выплате суммы кредитной задолженности и процентов по ним, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. Решением Сибайского городского суда РБ от 20.04.2009г. исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» были удовлетворены. С нас основного заемщика - ответчика ФИО5, поручителей ФИО2, ФИО3, и ФИО1 в пользу Банка была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203 571,13 рублей, а также в возврат госпошлины в сумме 3 635,71 рублей, всего 207206,84 рублей. Также с нас солидарно в пользу Банка были взысканы проценты по ставке 19% с основной суммы долга 106 166,28 рублей, начиная с 09.12.2008г. по день фактического исполнения решения суда. Вышеуказанное решение суда, сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу, на основании чего, был выдан исполнительный лист, который в последующем был предъявлен для принуди Сибайский городской отдел УФССП России по РБ, исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с истца в принудительном порядке в качестве исполнения обязательств по выплате задолженности были взысканы денежные средства в общем размере 202 611 рублей, 76 копеек. Считает, что в настоящее время к ней перешли все права кредитора в том объеме, в котором я их исполнила в качестве поручителя, кроме того, вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 361, 365 ГК РФ, 100 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму оплаченного за него долга по кредитному договору № от 21.07.2005г. в размере 202 611,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 215,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998,27 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства: <адрес>, адресату не доставлены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справки ОВМ ОМВД по г. Сибай ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО5 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб»задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 571,13 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 635,71 рублей, всего 207 206,84 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка проценты по ставке 19% с основной суммы долга 106 166,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда»

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203571,13 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 106 166,28 рублей, по процентам- 49 189,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 27 127,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов, за пользование заемными средствами – 21 088,35 рублей, основывая исковые требовании тем, что между Банком и ФИО5 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % (девятнадцать процентов) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей была произведена путем перечисления не счет заемщика № денег по мемориальному ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком график возврата кредита и уплаты процентов не исполнен, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно нарушены, допущена просрочка погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита и/или процентов, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,11 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку поручительства физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО1, с которыми были заключены договора поручительства №№, 420, 421 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 1,1 и п. 2.1 договоров поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк на основании п.3.3 Кредитного договора (и п.2.6 договора поручительства), в одностороннем порядке принял решение об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов и ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и Поручителям уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 611,76 руб., что подтверждается справкой Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №/-2-13-ИП о взыскании с ФИО1 долга в сумме 207 206,84 руб. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд признает установленным и исходит из того, что поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена поручителем заемщика ФИО5 – ФИО1, к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательств по выплате уплаченной им кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного ею долга с ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 611,76 руб., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере суммы оплаченного долга.

Кроме того, установив, что ответчиком не были возвращены уплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принятый судом, соответствует требованиям закона - ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998,27 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 15 000 руб. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202 611,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 215,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 998,27 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов