Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-5224/2018 М-5224/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело № 2-718/2019 07 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-007097-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ей автомобиль ...... 02.02.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. 08.02.2018 ответчик выдал направление на ремонт, который произведён не был. 26.04.2018 истец направил ответчику досудебную претензию. 05.07.2018 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 42 050 руб. 00 коп. В порядке исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2018 по делу № 2-2861/2018 ответчик 16.11.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 66 150 руб. 00 коп. 27.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, которую последний оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.02.2018 по 16.11.2018 в размере 172 539 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась. Направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещённым, своего представителя в суд не направил. Представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и издержки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ей автомобиль .....

02.02.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

08.02.2018 ответчик выдал направление на ремонт, который произведён не был.

24.02.2018 истёк предусмотренный законом срок предоставления страхового возмещения.

26.04.2018 истец направил ответчику досудебную претензию.

05.07.2018 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 42 050 руб. 00 коп.

16.11.2018 в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2018 по делу № 2-2861/2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 66 150 руб. 00 коп. (л.д. 5).

27.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, которую последний оставил без удовлетворения (л.д. 4).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Истец просит взыскать неустойку за период с 24.02.2018 по 16.11.2018 в размере 172 539 руб. 00 коп. (61 650,00 х 1% х 76 дн.; 66 150,00 х 1% х 190 дн.).Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным. При этом признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая предъявление истцом требования о взыскании неустойки спустя 9 месяцев после просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 35 000 руб. 00 коп.Истец также понёс расходы на составление досудебной претензии от 27.11.2018 в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7). Возражения представителя ответчика о завышенном размере расходов на составление претензии со ссылкой на среднерыночные расценки не принимаются. Данные сведения являются средними по региону, не учитывают конкретные обстоятельства дела, что не свидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма вознаграждения не могла быть затребована конкретным исполнителем с учётом обстоятельств спора. Размер данных издержек признаётся судом разумным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Указанные расходы истца признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину 1 250 руб. 00 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.02.2018 по 16.11.2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.02.2018 по 16.11.2018 в размере 137 539 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Судья