Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, встречному иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по изменению условий договора в части увеличения лимита кредитования незаконными, признании недействительным кредитным договора, уменьшении размера задолженности по договору, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания ***, в рамках которого Банк предоставил клиенту банковскую карту «Банк в кармане», открыл ему банковский счет, используемый в рамках данного договора, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, а также предоставил удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный банк. В заявлении *** от *** ФИО3 указала, что полностью и безусловно присоединяется к договору банковского облуживания, условия которого определены банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого банк, в том числе, предоставляет при наличии технической возможности удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный банк. При подписании заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться: Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены банком в месте, в котором было оформлено заявление, в сети Интернет на сайте банка www.banks.ru и в подразделениях банка, и с которыми она ознакомлена, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила собственноручной подписью. Использование сервиса дистанционного банковского обслуживания позволяло среди прочего заключать между банком и клиентом иные сделки, чем и воспользовалась ФИО3 В заявлении от *** она также указала, что понимает и соглашается с тем, что порядок, условия и цели предоставления удаленного доступа к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк определены в Условиях банковского обслуживания. Номер телефона клиента, указанный в грае «Номер телефона» ИБ (информационного блока заявления) зарегистрирован в системах Интернет-банк и Мобильный банк для целей, определенных в Условиях банковского обслуживания (в том числе в Условиях дистанционного доступа).На *** – дату обращения ФИО3 в банк с заявлением, действовали Условия банковского обслуживания, утвержденные Приказом *** от ***, на момент заключения кредитного договора Условия дистанционного заключения кредитных договоров, утвержденные приказом *** от ***. *** ФИО3 в порядке, определенном Условиями банковского обслуживания, Условиями дистанционного заключения кредитных договоров, произвела предусмотренные Условиями дистанционного доступа действия, направленные назаключение кредитного договора ***: в Интернет-банке в разделе «Кредиты», в подразделе «Новый кредит» в экранной форме «Заявка» сформировала заявку банку на заключение кредитного договора, при этом указала желаемую сумму кредита, срок, банковский счет, на который она дает распоряжение банку перечислить денежные средства после предоставления кредита. При этом в поле «Ставка кредита» ей для обозрения отобразился размер процентной ставки по кредиту (в процентах годовых), которая будет применяться в рамках кредитного договора в соответствии с выбранными клиентом условиями. После определения условий заключаемого кредитного договора, ФИО3 направила кредитную заявку банку, нажав кнопку «Отправить заявку» в экранной форме «Заявка». Банк, на основании кредитной заявки, принял положительное решение и предложил ФИО3 заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 170000 руб., срок кредита – 48 мес., размер процентной ставки – 36 % годовых. Кроме этого, был указан банковский счет, который будет открыт клиенту банком в рамках кредитного договора, на который будет предоставлен кредит; банковский счет, уже открытый клиенту банком, на который будут перечислены денежные средства, составляющие сумму кредита, после предоставления кредита (зачисления суммы кредита) на банковский кредит. *** ФИО3, ознакомившись с предложением банка, совершила акцепт предложения (оферты) банка путем введения в соответствующее поле экранной формы кода, отправленного ему на зарегистрированный номер телефона и нажатием кнопки «Подтвердить», в порядке, определенном Условиями дистанционного заключения кредитных договоров, заключив тем самым, с Банком кредитный договор *** от ***. В рамках данного кредитного договора на имя клиента был открыт счет *** и предоставлен кредит в размере 170000 руб. на срок 48 мес., под 36 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет. При заключении кредитного договора клиенту был выставлен график платежей, в соответствии с которым дата платежа – 27 число каждого месяца, размер ежемесячных платежей – 6730 руб., размер последнего платежа – 7163,92 руб. Однако клиент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, последний полный платеж был произведен ***. В настоящее время сумма задолженности клиента по кредитному договору от ***, с учетом произведенных клиентом платежей, составляет 151265,61 руб., в том числе: основной долг – 126559,65 руб., проценты – 21205,96 руб., плата за пропуск очередных платежей – 3500 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 151265,61 руб., расходы по госпошлине в размере 4225,31 руб.

ФИО3 предъявила встречный иск АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по изменению условий договора в части увеличения лимита кредитования незаконными, признании недействительным кредитным договора, уменьшении размера задолженности по договору, взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что она, подписывая бланк типовой формы заявления *** от ***, не могла влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться своей рукой, - это «Клиент». Условия банковского обслуживания, утвержденные приказом *** от ***, она не получала, содержимое никто не разъяснял. Подписывая данное заявление, она не знала, что оно впоследствии станет частью кредитного договора от ***. Представленное суду заявление от *** на получение банковской карты «Банк в кармане» не содержит существенных условий кредитного договора, таких как: сумма кредита (кредитный лимит), процентная ставка за пользование кредитом, срок пользования кредитом. Банком также не представлено доказательств, подтверждающих выдачу или направление истцу карты по заявлению *** от ***, а также сведения, подтверждающих направление банком в ее адрес счет-выписок об изменении размера лимита. Из представленного заявления от *** следует, что она направляла банку информацию о наличии адреса электронной почты, что свидетельствует об отсутствии технической возможности подключения ее к удаленному доступу к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания интернет-банк и мобильный банк. Несмотря на то, что ею внесена сумма в размере 139373,88 руб., доказательств доведения банком до нее информации о недостаточности внесенных денежных средств путем формирования и направления в ее адрес заключительной счет-выписки с требования погасить задолженность в полном объеме, не представлено. Приложение к Условиям предоставления дистанционного доступа, утвержденные приказом *** от ***, лишь регламентируют процедуру дистанционного банковского обслуживания интернет-банк и мобильный банк. Представленная выписка в форме скриншота из банковской системы, содержащая сведения о кредите, не является подтверждением заполненным заявлением с ее стороны в установленной банком форме, и более того не свидетельствует, что именно на данных условиях между сторонами был заключен кредитный договор от ***, поскольку ее подписью не подтверждается. ФИО3 не имела технической возможности подключения к удаленному доступу к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания интернет-банк и Мобильный-банк. Банк с момента заключения договора не извещал ее о размере задолженности по кредиту путем формирования и направления в ее адрес счет-выписок, сроках ее погашения, а продолжал списывать суммы кредита по графику, что является злоупотреблением права со стороны банка. Тот факт, что она произвела активацию карты и совершала по ней операции, не может подтверждать принятие ею условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др. Представленные банком документы были составлены для получения другой банковской карты, по которой не было предусмотрено получение кредита. Учитывая, что соглашение о кредитовании ничтожно, банк обязан возвратить ей фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ею. Просила суд признать действия банка по изменению условий договора по заявлению *** от *** в части увеличения лимита кредитования недействительными; признать кредитный договор *** от ***, заключенный между нею и банком недействительным; уменьшить размер ее задолженности по договору *** от *** на 120639,49 руб.; взыскать с банка в ее пользу денежные средства в размере 30626,12 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что в 2010 году между банком и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания, в связи с чем, клиенту был предоставлен логин и пароль. В 2013 году ФИО3 в интернете оставила заявку на получение кредита, банк принял положительное решение по данной заявке. В решении были указаны все необходимые условия кредитного договора, если клиент был согласен с условиями, то должен был ввести код, который был отправлен на номер телефона клиента. ФИО3 ввела код и тем самым заключила с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по оплате кредита в соответствии с графиком платежей. В 2015 году ФИО3 прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредиту, в связи с чем, банк обратился в суд. Встречный иск ФИО3 в части требований о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для предъявления требований. Остальные требования ФИО3 не обоснованы, основаны на неверном толковании норм закона и условий кредитного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, доводы встречного иска поддержала, суду пояснила, что банком не представлено доказательств того, что ФИО3 были представлен логин и пароль, кроме того, условия банковского обслуживания являлись просто информационным данными. Доказательств того, что между банком и ее доверителем был заключен кредитный договор, не представлено, приложенный скриншот вызывает сомнение, нет никаких данных о том, что клиент дал свое подтверждение на получение кредита. То обстоятельства, что ФИО3 в 2010 году подписала заявление на заключение с банком договора банковского обслуживания, ею не оспаривается, однако данное заявление не является основанием для заключения кредитного договора. О нарушенном праве ФИО3 узнала при обращении банка в суд, в связи с чем, срок для предъявления встречного иска не истек. Кроме того, когда денежные средства в размере 170000 руб. поступили на счет клиента, ФИО3 была уверена в том, что эти деньги поступили ей на безвозмездной основе. Данными средствами воспользовалась, частями возвращала Банку, полагая, что возвращает предоставленные ей деньги без процентов.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что *** ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ***, в котором указала, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт" и Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", в рамках которого Банк предоставит ей в пользование банковскую карту, откроет ей банковский счет, установит лимит и предоставит, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

При подписании заявления от *** ФИО3 указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться ее заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены Банком во всех местах присутствия Банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте Банка www.banks.ru.

ФИО3 в заявлении также указала, что, присоединяясь к Договору банковского обслуживания, она понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно на основании сведения, сообщенных ею банку, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете карты первой расходной операции, не будет превышать 5000 руб.; порядок, условия и цели предоставления удаленного доступа кавтоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк и Мобильный-банк определены в Условиях банковского обслуживания, в том числе, в дополнительных условиях к Условиям банковского обслуживания - Условиях предоставления дистанционного доступа (далее - Условия дистанционного доступа), а указанный клиентом в заявлении номер телефона будет зарегистрирован в системах Интернет-банк и Мобильный-банк.

Кроме того, ФИО3 понимает и соглашается с тем, что электронные документы, оформленные и подписанные ею аналогом собственноручной подписи в соответствии с Условиями дистанционного доступа, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными ее собственноручной подписью.

Согласно п. 2.2. Условий банковского обслуживания, действующих с 19.02.2010 с изменениями, утвержденными Приказом № 138/1 от 05.02.2010, Договор банковского обслуживания заключается в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к договору, условия которого определены банком в Условиях и Тарифах, посредством подачи в Банк заявления. Договор банковского обслуживания считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность, и иных документов, перечень которых определяет Банк в соответствии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

*** между Банком и ФИО3 был заключен Договор банковского обслуживания ***, в рамках которого клиенту была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане», открыт банковский счет ***, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Пунктом 4.1 Условий дистанционного доступа предусмотрено, что в целях доступа клиента к Системам клиентом используется логин. Логин идентичен номеру договора.

В целях доступа и использования клиентом Интернет-банка после активации карты предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации (п. 4.2 Условий дистанционного доступа).

Идентификация осуществляется для входа клиента в Интернет-банк, путем проверки банком правильности ввода и подлинности логина и временного (для первоначального входа в Интернет-банк) или постоянного (измененного клиентом) пароля Интернет-банка. При этом логин идентичен номеру Договора банковского обслуживания, а временный пароль Интернет-банка предоставляется Банком клиенту после активации карты в виде SMS-сообщения на зарегистрированный номер.

Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Банк посредством Интернет-банка Электронных документов/Распоряжений, путем проверки Банком подлинности и правильности вводимых клиентом кодов Интернет-банка.

Коды Интернет-банка предоставляются Банком клиенту в виде SMS-сообщения на зарегистрированный номер и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

*** ФИО3 в рамках заключенного Договора банковского обслуживания в порядке, определенном Условиями дистанционного доступа, Условиями дистанционного заключения кредитных договоров, предоставления и обслуживания в их рамках кредитов (являющимися Приложением к Условиям дистанционного доступа), с помощью логина и пароля, известного только клиенту, вошла в Интернет-банк в целях заключения с Банком кредитного договора, затем перешла в раздел «Кредиты» на веб-сайте Банка, а затем в подраздел «Новый кредит», где клиентом была сформирована заявка Банку на заключение кредитного договора. При формировании заявки ФИО3 были указаны: желаемые сумма и срок кредита, банковский счет для перевода кредитных денежных средств, а также была предоставлена персональная информация о себе.

Банк по получению кредитной заявки клиента принял положительное кредитное решение, в результате чего в Интернет-Банке Банком в соответствии с разделом 1 Условий дистанционного заключения кредитных договоров, предоставления и обслуживания в их рамках кредитов (далее - Условия по кредитам) была сформирована и выведена на обозрение клиенту экранная форма «Подтверждение».

Формирование и вывод Банком для обозрения клиенту в Интернет-банке в подразделе «Новый кредит» экранной формы «Подтверждение» означает предложение (оферту) Банка клиенту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в экранной форме «Подтверждение» и в Условиях по кредитам (п. 4.Условий по кредитам).

В экранной форме "Подтверждение" Банком были указаны следующие условия заключаемого кредитного договора: сумма кредита в рублях РФ –170000 руб.; срок кредита в месяцах - 48; размер процентной ставки - 36% годовых; банковский счет, который будет открыт клиенту Банком, в рамках кредитного договора, на который будет предоставлен кредит (зачислена сумма кредита) ***; банковский счет, уже открытый клиенту Банком ранее, на который будут перечислены денежные средства, составляющие сумму кредита, после предоставления кредита (зачисления суммы кредита) на банковский счет ***.

Также до ФИО3 была доведена следующая информация: полная стоимость кредита (в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"), основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей клиента по кредиту, график платежей.

Одновременно с формированием и выводом Банком для обозрения клиенту в Интернет-банке в подразделе «Новый кредит» в экранной форме «Подтверждение» Банк в соответствии с п. 9. Условий по кредитам предоставил ФИО3 персональный код для Интернет-банка (в виде SMS-сообщения на зарегистрированный в рамках Договора банковского обслуживания номер телефона), который может быть использован клиентом исключительно для принятия (акцепта) сделанного Банком клиенту предложения.

ФИО3 после ознакомления с вышеуказанной информацией приняла решение о заключении с Банком кредитного договора и в порядке, определенном п. 9 Условий по кредитам, ввела код Интернет-банка, отправленный Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и нажала кнопку «Подтвердить».

В соответствии с Условиями по кредитам (п. пункт 13 раздела 2), экранная форма «Подтверждение» признается сторонами и является Электронным документом, направляемым Банком клиенту, и в случае согласия клиента с изложенными в нем предложением - Электронным документом, подписываемым клиентом аналогом собственноручной подписи и направляемым обратно в Банк.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, Банк и ФИО3 осуществили обмен документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что формирование заявки Банку на заключение кредитного договора происходило от клиента, а формирование и вывод для обозрения ответчиком экранной формы «Подтверждение» - от Банка.

*** ФИО3, действуя по своей воле и в своем интересе, после изучения и ознакомления с составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, содержащими в себе все существенные условия договора: Условиями по кредитам, графиком платежей, экранной формой «Подтверждение» в интернет-банке, посредством введения в соответствующее поле экранной формой «Подтверждение» кода, отправленного на ее мобильный телефон и последующего нажатия кнопки «Подтвердить», акцептовала предложение (оферту) Банка.

Экранная форма «Подтверждение» признается сторонами и является Электронным документом, направляемым Банком клиенту и в случае согласия клиента с Предложением Банка, в нем изложенным - Электронным документом, подписываемым Клиентом аналогом собственноручной подписи и направляемым обратно в Банк (пункт 13 раздела 2 Условий по кредитам).

Факт совершения ФИО3 акцепта предложения (оферты) Банка подтверждается копией Экранной формы «Подтверждение» (страница интернет-банка Клиента) и отчетом о действиях клиента в интернет-банке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что *** между Банком и ФИО3 в надлежащей письменной форме был заключен кредитный договор ***, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет ***, предоставив на него кредитные средства.

При этом доводы ФИО3 о том, что банком не представлено суду доказательств заключения с нею оспариваемого кредитного договора от ***, поскольку подписью истца не подтверждается, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, экранная форма «Подтверждение» признается сторонами и является Электронным документом, направляемым Банком клиенту и в случае согласия клиента с изложенными в нем предложением - Электронным документом, подписываемым клиентом аналогом собственноручной подписи коим является код Интернет-банка предоставляемый Банком клиенту в виде SMS-сообщения на зарегистрированный номер.

Следовательно, собственноручной подписи истца при заключении кредитного договора от *** не требовалось.

Суд учитывает, что без совершения ФИО3 акцепта предложения Банка (ввод отправленного на мобильный телефон кода, нажатие кнопки «Подтвердить»), кредитные средства в сумме 170000 руб. не были бы ей предоставлены.

Кредитные средства в сумме 170000 руб. предоставлены Банком ФИО3 на счет ***, что подтверждается выпиской по счету.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) поступление на счет ФИО3 170000 руб. не оспорено. Ее доводы о получении от Банка указанной суммы на безвозмездной основе несостоятельны, противоречат собственным действиям ФИО3 – об оплате кредита, процентов ежемесячно до февраля 2015г., обращении в Банк в заявлениями от ***, ***, в которых извещала Банк ввиду сложившихся жизненных обстоятельств (потеря работы, ухудшение здоровья и кризиса в стране), о невозможности оплачивать потребительский кредитный договор ***.

Ссылка ФИО3 о подписании типового договора, отсутствии возможности влиять на содержание договора на мнение суда не влияет, само по себе то обстоятельство, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику Банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

ФИО3 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, добровольно его подписала путем использования аналога собственноручной подписи, доказательств принуждения к заключению договора последней суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что у нее отсутствовала техническая возможность подключения ее удаленному доступу к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк, поскольку в заявлении от *** не указан адрес ее электронной почты, несостоятельны, поскольку для подключения ФИО3 к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк требовался номер мобильного телефона, который был предоставлен Банку непосредственно ФИО3 при подписании заявления от *** адрес электронной почты не требовался.

Доводы ФИО3 о том, что заявление от *** не содержит существенных условий кредитного договора от *** основана на неверном толковании условий договора банковского обслуживания и кредитного договора.

Доводы ФИО3 о не предоставлении Банком счет-выписок несостоятельна, поскольку условиями кредитного договора такая обязанность на Банк не возложена.

Предоставление счет-выписок предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, не являющегося предметом рассматриваемого спора.

Установлено, что Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору ***, предоставил ФИО3 кредит в размере 170000 рублей на срок 48 месяцев под 36% годовых, зачислив *** сумму кредита на счет ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

*** Банк по распоряжению клиента ФИО3 в безналичном порядке перевел денежные средства в размере 170000 рублей с банковского счета ***, открытого в рамках кредитного договора от ***, на банковский счет ***, открытый клиенту в рамках Договора банковского обслуживания *** от ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

В соответствии с п. 2.3. Условий по кредитам, кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет ***.

Согласно п. 2.5. Условий по кредитам, с момента предоставления кредита у ФИО3 возникла обязанность по возврату кредита, уплаты всех процентов и плат, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО3 обязана была ежемесячно, начиная с *** по *** осуществлять платежи в размере 6730 руб., за исключением последнего платежа в размере 7163,92 руб. При этом в графике платежей указано, что плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Плановое погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделом 4 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.3., 6.5.2.Условий по кредитам).

Между тем, ФИО3 плановое погашение задолженности осуществляла с нарушением графика платежей. Последний платеж по Кредитному договору от Ответчика в Банк поступил ***.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО3, вступая в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности по кредитному договору составил 151265,61 руб., из которых 126559,65 руб. основной долг, 21205,96 руб. проценты, 3500 руб. плата за пропуск очередного платежа.

Данный расчет проверен судом, произведен верно, представителем ответчика (истца по встречному иску) иного расчета суду не представлено, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору от ***, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 151265,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что суд пришел к выводу о соблюдении письменной формы кредитного договора, исключают возможность удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора недействительным, в связи с несоблюдением Банком установленной законом формы кредитного договора.

Кроме этого, надлежит отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства представителем АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен с ФИО3 ***, а ответчик обратилась в суд с иском ***

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора *** началось *** (дата его заключения, перечисления кредитных средств на счет заемщика), именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Встречное исковое заявление, согласно штампу суда, поступило в суд ***, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным кредитного договора от ***. При этом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Встречные исковые требования в части признания неправомерными действий Банка по изменению условий договора по заявлению *** от *** в части увеличения лимита кредитования, уменьшения размера задолженности по договору *** от *** на 120639,49 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу Банка 30626,12 руб. основаны на неверном толковании ответчиком (истцом по встречному иску) условий кредитного договора.

Требования Банком предъявлены о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, в рамках договора *** от *** кредитные средства в сумме 170000 руб. не предоставлялись, ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, в рамках которого и были представлены кредитные средства в сумме 170000 руб.

*** сторонами был заключен договор банковского обслуживания ***, в рамках которого Банк предоставил ФИО3 удаленный доступ к автоматизированным системам банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный банк.

Использование сервиса дистанционного банковского обслуживания в свою очередь позволило ФИО3 в офертно-акцептной форме заключить с Банком кредитный договор *** от ***, являющийся предметом спора.

Кредитные средства по договору *** от *** были предоставлены Банком единой суммой, установление лимита кредитования по данному договору, а следовательно его уменьшение/увеличение условиями договора не предусмотрено.

Кредитный лимит предусмотрен условиями договора *** от ***, в рамках которого ФИО3 была выдана кредитная карта, при этом п. 10.16 Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт» предусмотрено право Банка изменять клиенту лимит, в том числе в одностороннем порядке уменьшить клиенту ранее установленный ненулевой лимит вплоть до нуля.

Ссылка стороны ответчика (истца по встречному иску) об обязанности ФИО3 возвратить лишь полученную по договору *** от *** сумму (170000 руб.) за вычетом возвращенных ею средств (139373,88 руб.), то есть 30626,12 руб. не состоятельна.

Кредитные средства в сумме 170000 руб. были предоставлены Банком по иному договору - *** от ***, по условиям которого ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита, проценты на него, плату за пропуск платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по уплате основанного долга и процентов по кредитному договору *** от *** Банк обратился в суд с требованиями об их взыскании, предоставив расчет задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору судом установлено, представленный Банком расчет задолженности произведен верно, проверен судом, иного расчета суду не представлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору в заявленном размере взыскана с ФИО3 в пользу Банка.

Таким образом, кредитные средства в сумме 170000 руб. по договору *** от *** ФИО3 не предоставлялись, следовательно и не возвращались ею ежемесячно очередными платежами.

На основании изложенного, встречные исковые требования о признании неправомерными действий Банка по изменению условий договора по заявлению *** от *** в части увеличения лимита кредитования, об уменьшении размера задолженности по договору *** от *** на 120639,49 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу Банка 30626,12 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Банка в размере 4225,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользуАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 151265,61 руб., в том числе: основной долг 126559,65 руб., проценты 21205,96 руб., плату за пропуск очередного платежа 3500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользуАО «Банк Русский Стандарт» расходы по госпошлине в сумме 4225,31 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по изменению условий договора в части увеличения лимита кредитования незаконными, признании недействительным кредитным договора, уменьшении размера задолженности по договору, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.