Решение № 2-4282/2023 2-441/2024 2-441/2024(2-4282/2023;)~М-3785/2023 М-3785/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4282/2023

Гражданское дело №2-441/2024

УИД 68RS0001-01-2023-005520-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Авалон – Строй»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на счет ответчицы перечислил 80 000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства. Поскольку до настоящего времени ФИО1 ему денежные средства не возвращены ФИО2 обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что между ФИО2 и ее умершим супругом ФИО4 были дружеские отношения, кроме того, они вместе работали в ООО «Авалон- Строй», с 2017г. совместно в равных долях являлись участниками указанной организации. Не оспаривала, что денежные средства были перечислены истцом на ее счет ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 80000 руб., пояснив, что это была безвозмездная помощь в связи со смертью ее мужа, ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Авалон-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. с принадлежащего ему счета № в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий ответчице счет № в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в сумме 80000 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере ФИО1 не оспаривался.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ответчиком денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчицей денежные средства в сумме 80 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере2600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6812 №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6817 №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мальцева О.Н.