Решение № 2-384/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-384/2021

Дело №2-384/2021

УИД 61RS0022-01-2020-009973-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «русский Славянский банк» и ФИО1. При этом ИП И.К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 41% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 1678190 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 473159,74 рублей; просроченные проценты – 1205030,26 рублей. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1678190 рублей, в том числе: основной долг – 473159,74 рублей; проценты – 1205030,26 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16590,95 рублей.

В судебное заседание ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 41% годовых, а ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за его использование в размере и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Также из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1678190 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 473159,74 рублей; просроченные проценты – 1205030,26 рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», предусматривающим ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение договора, указанный в расчете размер задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ, по которому цедент ЗАО АКБ «Русславбанк» уступил цессионарию ООО «Контакт-Телеком» права требований по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент ООО «Контакт-Телеком» уступил цессионарию ИП И.К.А. права требований по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ИП И.К.А. уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требований, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1678190 рублей (основной долг – 473159,74 рублей; проценты – 1205030,26 рублей).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п.3 ст.809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16590,95 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1678190 рублей, в том числе: основной долг – 473159,74 рублей; проценты –1205030,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16590,95 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд <адрес> об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15.03.2021 года.

Судья С.И. Бондарев