Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 17.05.2016 г. стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 371772 руб. 15 коп. сроком до 17.05.2023 года. Истец открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5% годовых, согласно графика платежей.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 453661 руб. 72 коп., из которых 363230 руб.88 коп. сумма основного долга, 90430 руб. 84 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2016 г. по 26.10.2017г. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

В связи с чем истец просит со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность в размере 453661 руб.72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 руб. 62 коп.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Из заявления от 17.05.2016 г. на получение кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что ответчик подтвердил свое согласие на предоставление кредита в сумме 371772 руб.15 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 26,510 % годовых. Согласно п.12 кредитного договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченное задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом со всеми условиями, тарифами, графиками платежей индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью (л.д.13-20).

Согласно разделу 3 пункта 8 условий кредитного договора заемщику ФИО1 банк открыл счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям, предоставил кредит в сумме 371772,15 руб., т.е. банк свои обязательства перед заемщиком надлежаще выполнил, а заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 453661 руб. 72 коп.

Согласно расчета задолженности она состоит из суммы основного долга в размере 363230 руб. 88 коп. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 17.05.2016 г. по 26.10.2017 г. в размере 90430 руб.84 коп.(л.д.11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, суд полагает его правильным, произведенным согласно условий договора.

В материалах дела имеется судебный приказ от 23.08.2017г. дело №2-543/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору от 17.05.2016г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3776,10 руб. (л.д.8).

07.09.2017г. постановлением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с несогласием ФИО2 с суммой задолженности (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом такие доказательства представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 453661 руб.72 коп. и государственная пошлина в общей сумме 7736 руб.62 коп., уплаченная истцом платежными поручениями: № от 10.08.2017г. и № от 25.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2002 года, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.05.2016г. в сумме 453661 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева