Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилое строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. На основании договора купли-продажи от 13 ноября 2009 года он является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации он произвел внутреннюю перепланировку квартиры и возвел пристрой (литер А3), в результате чего квартира по адресу: <адрес> стала трехкомнатной общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 29 мая 2017 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома по <адрес> после самовольно выполненных строительных работ в квартире №, в результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – здания одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, составленному ООО «<данные изъяты>», размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> территориальной зоне СЗЗ – индивидуальной жилой застройки в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия возможна. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 25 июля 2017 года, составленным ФБУЗ «<данные изъяты>», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 06 июля 2017 года, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве против удовлетворения требовании ФИО1 не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2005 года подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО3

На основании договора купли-продажи от 03 июля 2009 года ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2009 года подтверждается, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 955 кв.м.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В материалы дела представлен технический паспорт двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., принадлежащей ФИО2

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 без получения разрешительной документации произвел внутреннюю перепланировку квартиры и возвел пристрой (литер А3).

Согласно справке ГУП Оренбургской области <данные изъяты>», ФИО2 является владельцем трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 29 мая 2017 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома по <адрес> после самовольно выполненных строительных работ в квартире №, в результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – здания одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, составленному ООО «<данные изъяты>», размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне СЗЗ – индивидуальной жилой застройки в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия возможна.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 25 июля 2017 года, составленным ФБУЗ «<данные изъяты>», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 06 июля 2017 года, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры к легализации построенного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение квартиры <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Орска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

<данные изъяты>