Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело №2-1270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления к администрации КГО Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что истец является собственником транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, ДАТА в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, двигавшейся на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР, совершившей занос вправо, наехав на препятствие в виде опоры линии электропередач. Постановлением УИН НОМЕР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску от ДАТА ФИО2 назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей 00 копеек по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что она не учла дорожное покрытие и допустила занос автомобиля вправо, совершила наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, повредив её, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, о чем был составлен протокол НОМЕР в котором указано, что ФИО2 нарушила п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ. ДАТА данное постановление было обжаловано. ДАТА начальником полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области подполковником полиции Б.Е.В. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что: «руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление УИН НОМЕР от ДАТА по ст. 12.33. КоАП РФ за нарушение п. 1.5; 10.1 ПДД РФ в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, проживающей: АДРЕС, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу удовлетворить». ДАТА представитель по доверенности ФИО3 в интересах заявителя ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску с просьбой внести изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии, а именно, исключить запись «нарушил п. 10.1 ПДД РФ и п. 1.5 ПДД РФ». ДАТА начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску ФИО4 вынесено определение о внесении изменений в справку по дорожно-транспортному происшествию, которым внесены изменения о ДТП, путем исключения нарушений п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало скользкое дорожное покрытие и образование колеи. Данный факт стал возможен по причине несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения собственником автомобильной дороги. В результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия собственником, ФИО2 наехала на колею, которая не была своевременно ликвидирована, автомобиль потерял управление и его выбросило за пределы проезжей части на столб линии электропередач в результате чего автомобиль МАРКА г/н НОМЕР получил повреждения. Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, подготовленного ИП А.Н.И., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР составляет 113 500 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 6 300 рублей 00 копеек. Стоимость телеграммы ответчику 279 рублей 40 копеек. Просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 113 500 рублей 00 копеек, в качестве ущерба причиненного транспортному средству; взыскать с ответчика в пользу истца 6 300 рублей 00 копеек за услуги экспертизы; взыскать 279 рублей 40 копеек за отправку телеграммы ответчику.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.209).

Ответчик администрация КГО Челябинской области о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.206).

Третье лицо ФИО2 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.208).

Третье лицо МУП "Городская служба заказчика" о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.210, 211).

В силу ст. 167 ГПК суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что собственником транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР является ФИО1, что подтверждается карточкой регистрационного учета на транспортное средство (л.д.80).

Судом установлено, что 31.12.2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, двигавшейся на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР, совершившей занос вправо, наехав на препятствие в виде опоры линии электропередач, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.98); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.98, с обратной стороны).

Постановлением УИН НОМЕР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску от ДАТА (л.д.97, с обратной стороны) ФИО2 назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей 00 копеек по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что она не учла дорожное покрытие и допустила занос автомобиля вправо, совершила наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, повредив её, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, о чем был составлен протокол НОМЕР (л.д.97) в котором указано, что ФИО2 нарушила п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ.

Судом установлено, что ДАТА данное постановление было обжаловано (л.д.101).

ДАТА начальником полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области подполковником полиции Б.Е.В. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление УИН НОМЕР от ДАТА по ст. 12.33. КоАП РФ за нарушение п. 1.5; 10.1 ПДД РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба удовлетворена (л.д.111-112).

ДАТА представитель по доверенности ФИО3 в интересах заявителя ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску с просьбой внести изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии, а именно, исключить запись «нарушил п. 10.1 ПДД РФ и п. 1.5 ПДД РФ» (л.д.94).

ДАТА начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Е.А.В. вынесено определение о внесении изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии, которым внесены изменения о ДТП путем исключения нарушений п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ (л.д.93).

В результате ДТП ДАТА у автомобиля МАРКА г/н НОМЕР повреждены: бампер передний, капот, решетка радиатора, радиатор (со слов водителя) (л.д.98).

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки МАРКА г/н НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 113 500 рублей 00 копеек (л.д.11-53, 22).

Согласно п. 84 правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных Решением от 25.05.2016 года №142-МО Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области, зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, ГОСТ, устанавливающими требования к эксплутационному состоянию автомобильных дорог, и правовыми актами администрации КГО, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты.

Согласно п. 90 правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных Решением от 25.05.2016 года №142-МО Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области, технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог и проездов, тротуаров и придомовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные лица и иные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии п.6.1.1 раздела 6.1 главы 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004 года №ОС-28/1270-ис (далее методические рекомендации), непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Исходя из п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93., государственный стандарт Российской Федерации, автомобильные дороги и улицы. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: группы дорог по классификации «А»-4 часа; «Б»-5 часов; «В»-6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 и 2 ст. 17 данного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-Ф3, к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Устава Муниципального образования «Копейский городской округ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Как следует из ст. 7 Устава Муниципального образования «Копейский городской округ» администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

Автомобильная дорога по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> протяженностью 0,6 км., учитывается в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа на основании распоряжения администрации КГО Челябинской области №496-р от 07.02.2011 года «О внесении имущества в реестре муниципальной собственности», вышеуказанный объект является имуществом муниципальной казны Копейского городского округа, закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городская служба заказчика» согласно постановлению администрации КГО №2060 от 29.12.2012 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления» (л.д.91).

В Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (л.д.212, 213).

В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку администрация городского округа является распорядительным органом местного самоуправления, отраслевые (функциональные) и территориальные органы которой могут быть наделены правами юридического лица, к компетенции которой относится в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов (ст.ст.45,45, 49 Устава МО «Копейский городской округ»), администрация КГО Челябинской области, как собственник участка дороги, на котором произошло ДТП, надлежащим образом не исполнила возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий, в связи с чем, должна нести ответственность за причиненный вред.

По основаниям указанным выше, следует взыскать с администрации КГО Челябинской области в пользу ФИО1 ущерб в сумме 113 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы: по составлению экспертного заключения НОМЕР от ДАТА о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки МАРКА г/н НОМЕР в сумме 6 300 рублей 00 копеек (л.д.66), за отправку телеграммы ответчику в сумме 279 рублей 40 копеек (л.д.63), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей 00 копеек (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с администрации КГО Челябинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке и экспертизе в сумме 6 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей 00 копеек.

На л.д.63 имеется квитанция за отправку телеграммы ответчику на сумму 279 рублей 40 копеек, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с администрации КГО Челябинской области в пользу ФИО1 расходов в сумме 279 рублей 40 копеек за отправку телеграммы следует отказать, поскольку существуют иные способы извещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 ущерб в сумме 113 500 рублей 00 копеек, расходы по оценке и экспертизе в сумме 6300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей 00 копеек, всего: 122 430 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1018 рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова