Решение № 2-4508/2018 2-4508/2018~М-4026/2018 М-4026/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы; о признании незаконным списание денежных средств со счета; о взыскании сумм, выплаченных в качестве платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссии банка и страховой премии; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы; о признании незаконным списание денежных средств со счета; о взыскании сумм, выплаченных в качестве платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссии банка и страховой премии; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 197 260 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,5% годовых.

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил заемщику, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев, болезни и потери работы. Заемщику денежные средства требовались на неотложные нужды, она была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (договор страхования), заключенный между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив заемщика права выбора.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 53 260 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. Заемщик не имела возможности отказаться от услуги страхования, которая была навязана заемщику банком. Действия банка ущемляют права заемщика как потребителя. При заключении кредитного договора у заемщика не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика. Форма заявления на страхование разработана банком, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное юридическое лицо (страховая компания), тем самым банк обязал заемщика застраховаться только в этой организации, нарушая ее право потребителя на свободу в выборе стороны в договоре и в заключении договора. Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена. Ответчик без разрешения перечислил страховую премию в страховую компанию.

Истец полагал, что тем самым ответчиком нарушены статья 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора, статья 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим, просил взыскать с ответчика суммы, выплаченные в качестве платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссии банка и страховой премии; просил признать недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы в отношении истца ФИО1; признать незаконным списание ** денежных средств ответчиком со счета ФИО1 в сумме 53 260 рублей.

** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем последняя полагала, что на основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка.

ООЗПП «Робин Гуд» просило признать недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы в отношении истца ФИО1; признать незаконным списание ** денежных средств ответчиком со счета ФИО1 в сумме 53 260 рублей; взыскать с ответчика плату за включение в число участников программы страхования 53 260 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООЗПП «Робин Гуд» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменных отзывов на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООЗПП «Робин Гуд» ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере 197 260 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Денежные средства в сумме 197 260 рублей были предоставлены ответчику **, что подтверждается выпиской по счету.

Суду представлено заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от **.

В заявлении указано, что подписывая данное заявление, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из заявления видно, что договор заключён на срок с 00 часов 00 минут ** по 24 часов 00 минут ** на Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в соответствии с Программой страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование». Страховыми случаями согласно данному заявлению являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Страховая сумма установлена в размере 197 260 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 53 260 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 10 652 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в размере 42 608 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ** условие о предоставлении кредита и заключении договора с обязательным страхованием заёмщика отсутствует.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от ** №, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от ** №-од, в редакции приказа от ** №-од ООО СК «ВТБ Страхование» и Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом №-од от ** ООО СК «ВТБ Страхование», разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» для участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия).

Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Страховая сумма - денежная сумма, определяемая договором страхования и указанная в заявление на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска (пункт 5 Условий).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Указанная сумма была уплачена ФИО1 из кредитных средств.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией, просила возместить убытки, причиненные по кредитному договору в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика.

В ответ на указанное заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) ** направило ФИО1 ответ, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по возврату страховой премии.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

** истец собственноручно подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). С условиями страхования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись последнего в заявлении. Также истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление ему кредита.

Тем самым, при оформлении кредита, подписав заявление от **, ФИО1 выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом истец был уведомлен, что страхование является добровольным и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 4.4 Постановления Пленума ВС РФ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за приобретаемую услугу банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в заявлении на включение в число участников Программы страхования от **, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате за приобретаемую услугу добровольного страхования.

Со стоимостью приобретаемой услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления от **.

Доводы истца о незаконности списания денежных средств со счета ФИО1 в размере 53 260 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования суд считает необоснованными.

Денежные средства списаны со счета истца ** на основании мемориального ордера Банка ВТБ 24 (ПАО) № от **, назначение платежа: оплата страховой премии по договору № от **.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора.

Согласно статье 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия плательщика на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Вместе с тем Положением Банка России от ** N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрена возможность предоставления плательщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данный акцепт), который может быть дан в договоре между Банком и клиентом в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

В соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт лишь в порядке, установленном договором, и до поступления распоряжения в банк плательщика.

** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу открыт счет №. Из пункта 18 кредитного договора № от ** следует, что указанный счет является банковским счетом для предоставления кредита.

Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), истец присоединился к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), подтвердил свое ознакомление с ними и выразил свое согласие с ними.

Согласно п.4.15 указанных Правил, клиент дает банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание денежных средств с банковского счета в сумме, указанной в требовании (в том числе в платежном требовании) в целях уплаты суммы вознаграждений и/или комиссий согласно сборнику тарифов и Правилам, а также в возмещение других расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием клиента, задолженности по оплате вознаграждений и/или комиссий.

Таким образом, истец согласился и не возражал против данного условия договора.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания задолженности по оплате вознаграждений и/или комиссий Банка со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Из пункта 9 кредитного договора № от ** следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о предоставления заемщиком заранее данного акцепта с целью списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству РФ.

Учитывая изложенное требования истца о признании незаконным списание ** денежных средств ответчиком со счета ФИО1 в сумме 53 260 руб. являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, суд считает, что при заключении кредитного договора банк и истец согласовали все его условия, и на момент заключения кредитного договора истцу была представлена верная, точная и полная информация, а в материалы данного гражданского дела, не представлены доказательства навязывания истцу банком каких-либо дополнительных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, истцом не представлено, что по сути исключает наступление событий, предусмотренных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключённый между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривают в таком случае возврат страховой премии.

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закреплённого в ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Довод относительно того, что истец был лишен возможности выбора страховой компании, несостоятелен. Суд считает, истец был вправе не заключать договор о добровольном страховании, что, как следует из текста заявления от **, индивидуальных условий кредитного договора № от **, не являлось условием выдачи кредита. Для заключения кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, истец вправе был не подписывать заявление, либо проставить отметки об отказе от предложенных вариантов страхования.

До истца доведена полная стоимость услуги, перечислены ее составляющие.

При таких обстоятельствах, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что без подключения к программе страхования заключение кредитного договора для нее было невозможно.

На указанных основаниях, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания недействительным договора страхования в отношении истца, взыскания суммы 53 260 руб. отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы; о признании незаконным списание денежных средств со счета; о взыскании сумм, выплаченных в качестве платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссии банка и страховой премии; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договор присоединения к программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы; о признании незаконным списание денежных средств со счета; о взыскании сумм, выплаченных в качестве платы за включение в число участников программы страхования, в том числе комиссии банка и страховой премии; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан