Постановление № 5-351/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-278/2017

Дело №5-351/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника Черткова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно:

В период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно присутствовала в массе граждан, состоящей из не менее 100 человек, по адресу: <адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Выражала позицию «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», «Надоел». При этом ФИО2, как и другие участники массового мероприятия начала движение в сторону Петровской набережной с целью выражения позиции «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», «Надоел», то есть участвовала в проведении шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением части 3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ, сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО3, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, продолжила нарушение требований части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования части 4 статьи 17 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, показав, что стояла в 50 метрах от ст. метро «<данные изъяты>», так как планировала подать обращение полномочному представителю президента, но была задержана. Обращений сотрудников полиции по громкоговорителю к себе не относила, так как в шествии не участвовала, знала, что оно не согласовано. Лично к ней никто из сотрудников полиции с какими-либо требованиями не обращался. Между началом движения в сторону резиденции полномочного представителя президента и окружением её с группой движущихся людей сотрудниками полиции прошло около 1 минуты.

Защитник Чертков А.В. поддержал позицию своей подзащитной, представив письменную позицию ФИО2, и указав, что производство по делу подлежит прекращению, так как участие ФИО2 в публичном мероприятии не доказано, а также, поскольку ФИО2 одновременно привлекается к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а потому не может быть привлечена к административной ответственности за одни и те же действия дважды.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 и её защитника, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для привлечение ФИО2 к административной ответственности и наложении на неё наказания, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта майора полиции ФИО4 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако свою подпись она об этом не поставила;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району старшего сержанта полиции ФИО5, производившим задержание, согласно которому ФИО2 шествовал в составе колонны из не менее 100 человек по вышеуказанному адресу после объявленного сотрудником полиции ФИО3 требования о прекращении незаконного публичного мероприятия, указанное требование проигнорировала;

- аналогичным рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району ФИО6;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- копией постовой ведомости расстановки патрулей;

- графиком работы личного состава УМВД Фрунзенского района;

- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей посредством громкоусилительной аппаратуры им неоднократно осуществлялось публичное оповещение группы граждан численностью более 100 человек о незаконности проводимого публичного мероприятия и его прекращении с требованием покинуть место его проведения и предупреждением об ответственности;

- копией теста объявления сотрудника полиции ФИО3 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- копией объяснений сотрудника полиции ФИО3, в которых он указал, что неоднократно через средства громкоусливающей связи ДД.ММ.ГГГГ сообщал собирающейся группе граждан о незаконности проведения несогласованного публичного мероприятия и об административной ответственности;

- копией рапорта сотрудника полиции ФИО3, аналогичного объяснениям, в котором он, кроме того, указал, что ФИО2 на его неоднократные требования покинуть место проведения несогласованного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не отреагировала, в связи с чем была задержана;

- видеозаписью, из которой видно и слышно объявления сотрудника полиции ФИО3 и требования прекратить проведение несогласованного публичного мероприятия, а так же нахождение в группе движущихся с коробом и плакатом с надписями «Надоел» организованной группы граждан, среди которых ФИО2, которая вместе с другими гражданами указанные требования игнорирует, продолжает движение в колонне до момента её остановки сотрудниками правоохранительных органов;

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «<данные изъяты>», шествие по четной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>, далее по <адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона №-54 ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории <адрес>. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 после предупреждения сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия приняла участие в колонне шествующих по маршруту от ст. метро «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Законному требованию сотрудника полиции ФИО3, обращенному по громкоговорителю, прекратить несогласованное публичное мероприятие, не подчинилась, осуществляла шествие с гражданами.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что правонарушения она не совершала, в шествии не участвовала, стояла у метро, а, кроме того, не может нести двойную ответственность, поскольку неповиновение сотрудникам полиции охватывается действиями по участию в несанкционированном публичном мероприятии, не состоятельны, поскольку участие в несанкционированном шествии представляет собой самостоятельные действия по отношению к невыполнению законных требований сотрудников полиции прекратить незаконные действия, имеют разный родовой объект, а потому подлежат самостоятельной квалификации.

Доводы ФИО2 о её роли в данной ситуации, как не участвовавшего в шествии лица, не относившего к себе требования сотрудника полиции, выраженного с помощью громкоусиливающей аппараты, опровергаются вышеуказанными рапортами и объяснениями сотрудников полиции. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, задержавших ФИО2 и составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

На привлечение ФИО2, являющейся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №425 с правом решающего голоса, с учетом требований ч.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", получено согласие прокурора Санкт-Петербурга ФИО10.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие последствия, личность ФИО2, который привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140,

УИН 1888 047 817 019 00 61750

Назначение платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева