Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ЮЗБ/110-Д от 11.08.2018, представителя ответчика адвоката Гайко О.В., представившей удостоверение № 6996, ордер № 105501 от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.05.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 04.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 177079,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149697,51 руб., задолженности по просроченным процентам 20038,53 руб., неустойки 7343,05 руб.

12.12.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 177079,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149697,51 руб., задолженности по просроченным процентам 20038,53 руб., неустойки 7343,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741,58 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что взыскание комиссий условиями кредитного договора с ответчиком не предусмотрено, что подтверждается заявлением на выдачу кредитной карты и расчетом задолженности, который не содержит положения о комиссии. Имеющиеся в отчете о движении денежных средств по карте сведения о взысканных комиссиях - это сведения о комиссиях за снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков, которые сняты этими банками, либо за оплату каких-либо договоров, работ услуг сторонних организаций.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гайко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ответчик факт получения денежных средств не отрицает. Из отчета о движении денежных средств видно, что ответчик ежемесячно оплачивал задолженность по кредиту, но при этом с него каждый месяц при снятии наличных средств снимались комиссии. Без взимания банком комиссий кредит был бы уже погашен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых, что не оспорено ответчиком, подтверждается заявлением, подписанным ответчиком (л.д. 8), предложением, условиями (л.д. 9-12).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок до востребования месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

По состоянию на 04.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 177079,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149697,51 руб., задолженности по просроченным процентам 20038,53 руб., неустойки 7343,05 руб.

12.12.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В данном случае требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает доводы ответной стороны о неправомерном списании истцом комиссий со счета ответчика за снятие наличных денежных средств - как не подтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, подписанное ответчиком ФИО2 заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» не содержат положений о взимании истцом каких-либо комиссий за совершение банковских операций по кредитной карте (л.д. 8, 9-12).

В приобщенных к материалам дела отчетах по кредитной карте ответчика в графе «комиссии банка» также указана сумма платежа: 0,00 рублей (л.д. 45-61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете о движении денежных средств по карте сведения о взысканных комиссиях отражают сведения о комиссиях за снятие ответчиком наличных денежных средств в банкоматах сторонних банковских организаций согласно установленным этими банками тарифам.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает факт изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, а также факт отмены мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 741 рубль 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, сумму задолженности по кредитной карте в размере 177 079 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья С.И. Быченко