Решение № 2-2768/2018 2-2768/2018~М-2743/2018 М-2743/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2768/2018

Дело № 2-2768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием (с учетом уточнений) о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

В обосновании требований указал, что с 06.02.1985 года по 31.03.1986 года работал в Специализированной передвижной механизированной колонне <данные изъяты>» в г.Новый Уренгой в должности <данные изъяты>, с 01.04.1986 года по 22.07.1991 года в Специализированном строительно-монтажном управлении <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Данные периоды работы пенсионный фонд не засчитывает в специальный страховой стаж работы в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия для этого оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом в специальный страховой стаж ФИО1 не включен период работы истца с 06.02.1985 года по 31.03.1986 года в Специализированной передвижной механизированной колонне <данные изъяты><данные изъяты>, с 01.04.1986 года по 22.07.1991 года в Специализированном строительно-монтажном управлении <данные изъяты><данные изъяты>.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ст.17 названного Федерального закона страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, работник не может быть ограничен в пенсионных правах в случае неисполнения работодателем такой обязанности.

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО1 истец на основании приказа [суммы изъяты]-к от 31.08.1984 года в тот же день принят <данные изъяты> в Специализированную передвижную механизированную колонну № <данные изъяты>», 06 февраля 1985 года направлен на работу в г. Новый Уренгой Тюменской области (приказ [суммы изъяты]-к от 04.02.1985 года). 31 марта 1986 года ФИО1 уволен по переводу в ССМУ<данные изъяты><данные изъяты>» (приказ [суммы изъяты]-к от 16.04.1986 года). 01 апреля 1986 года истец принят на работу в ССМУ-<данные изъяты><данные изъяты> в порядке перевода из СПМК<данные изъяты><данные изъяты> в связи с передачей участка по строительству г.Новый Уренгой Тюменской области ССМУ<данные изъяты> (приказ тр. «СТМ<данные изъяты>» [суммы изъяты] от 15.04.1986 года, приказ ССМУ<данные изъяты> [суммы изъяты]-к от 23.04.1986 года и акт передачи). С 01 апреля 1987 года в соответствии с новым ЕТКС ФИО1 считается <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 02.03.1987 года). 22 июля 1991 года уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР по переводу в трест <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 20.06.1991 года).

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанные периоды, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи последовательны, сделаны без каких-либо исправлений, помарок и подчисток, заверены печатью предприятий, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

Истец выполнял свои трудовые обязанности в районе Крайнего Севера, что следует из записей в его трудовой книжке, согласно которым ФИО1, работая в СПМК<данные изъяты> треста <данные изъяты> был направлен на работу в г.Новый Уренгой, затем переведен из СПМК-<данные изъяты> треста «<данные изъяты>» в ССМУ-<данные изъяты> треста «<данные изъяты> в связи с передачей последнему участка по строительству в г.Новый Уренгой Тюменской области.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что не прослеживается территориальная принадлежность предприятия, где осуществлял трудовую деятельность истец, необоснован.

Из сообщения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ЦГАЛС СПб» следует, что документы по личному составу Специализированной передвижной механизированной колонны [суммы изъяты] (СПМК-<данные изъяты>) <данные изъяты>» в архив на государственное хранение не поступали (л.д.16).

Согласно архивной справке № [суммы изъяты] от 26.06.2018 года, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «ЦГАЛС СПб», ФИО1 с 01 апреля 1986 года принят в порядке перевода по имеющейся специальности с сохранением всех льгот в Специализированное строительно-монтажное управление [суммы изъяты] (ССМУ<данные изъяты>) треста «<данные изъяты> на участок [суммы изъяты] <данные изъяты> в связи с передачей участка, находящегося в г.Новый Уренгой Тюменской области, в состав ССМУ-<данные изъяты> из СПМК<данные изъяты> (приказ треста «<данные изъяты> от 15 апреля 1986 года [суммы изъяты], приказ от 23 апреля 1986 года [суммы изъяты]-к). 01 апреля 1987 года ФИО1 переведен на участок [суммы изъяты] в той же должности (приказ [суммы изъяты], дата издания не указана), 22 июля 1991 года уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР по переводу в трест <данные изъяты> в ГП «<данные изъяты>» (приказ от 20 июня 1991 года [суммы изъяты]). Сведениями о характере труда ФИО1 архив не располагает (л.д.19).

Кроме того, из архивной справки усматривается, что Специализированное строительно-монтажное управление [суммы изъяты] (ССМУ<данные изъяты> закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в период с 01.03.1958 по 01.10.1993 года именовалось как Специализированное строительно-монтажное управление [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>. Адрес местонахождения Специализированного строительно-монтажного управления [суммы изъяты] (ССМУ-<данные изъяты>) закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> (л.д.18).

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанные периоды подлежащими включению в специальный страховой стаж работы ФИО1

Не предоставление работодателем в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, как и не сохранение иных документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период, не могут служить основанием для лишения истца права на реализацию пенсионных прав в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанные периоды в Специализированной передвижной механизированной колонне [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>», Специализированном строительно-монтажном управлении [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>, представителем ответчика не представлено.

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 06 февраля 1985 года по 31 марта 1986 года в должности <данные изъяты> в Специализированной передвижной механизированной колонне [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>», с 01 апреля 1986 года по 22 июля 1991 года в должности <данные изъяты> в Специализированном строительно-монтажном управлении [суммы изъяты] треста «<данные изъяты>, расположенных в г.Новом Уренгое ЯНАО, т.е. в районе Крайнего Севера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>