Приговор № 1-Я-3/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-Я-3/2021

Дело № 1-Я-3/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Данилова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Я.Ю.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, рождения дата, уроженца и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, работающего данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 период с 31.03.2020 г. по 09.04.2020 г. совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так у него, в период, но не позднее 07 часов 28 минут, 31 марта 2020 года, во время нахождения совместно с матерью Л. и ранее знакомой Г. по адресу: адрес, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте ФИО2, воспользовавшись невнимательностью Г., взял из оставленной последней без присмотра в зале данной квартиры сумки. Далее тайно похищая, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, продолжил свои противоправные действия, т.е. умышленно использовал реквизиты вышеуказанной банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в неизвестном сотовом телефоне. Таким образом, получил доступ к личному кабинету Г. и возможность управлять движением денежных средств, находящихся на счёте банковской карты последней. После чего, ФИО2, с целью осуществления своего преступного замысла, из корыстных побуждений, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., в 07 часов 28 минут 31 марта 2020 года, находясь в квартире № дома № по улице адрес города Чебоксары Чувашской Республики, совершил операцию по переводу денежных средств, принадлежащий Г., со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» России №, привязанного к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, на общую сумму 9 700 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 08 часов 03 минуты 31 марта 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, в зоне обслуживания базовой приемопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: Чувашская Республика. <...> Октября, дом 10, строение А, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 150 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № №, 2435 6254, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Н.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 11 часов 30 минут 01 апреля 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 1500 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 20 часов 59 минут дата, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, в зоне обслуживания базовой приемопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: адрес используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 1500 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Ш. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 21 час 52 минуты 06 апреля 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 1700 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 22 часа 03 минуты 06 апреля 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, в зоне обслуживания базовой приемопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, ул. Калинина, дом 4, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 250 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Н., в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 11 часов 08 минут 09 апреля 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 400 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Далее, он же, в 16 часов 21 минут 09 апреля 2020 года, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон с доступом к расчётному счёту Г., совершил операцию по переводу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, принадлежащих Г. на общую сумму 300 рублей, на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах не признал и показал суду, что потерпевшая Г. является подругой её матери Л. 30 марта 2020 года, в вечернее время, он приехал в г. Чебоксары к матери. Мать Л. была одна. Приехала Г. Она была не с пустыми руками. Г. с матерью сидела на кухне, выпивали. Мать просила у Г. деньги в долг. На следующее утро мать спросила у Г. в долг деньги. Г. сказала, что у неё наличных денег нет. Г. попросила установить на его телефоне программу-приложение «Сбербанк Онлайн». Обсудили возможность передачи денег в сумме 10 000 рублей. Он на свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн». Г. передала ему карточку Сбербанка и № карты. Г. продиктовала № карты и подтвердила регистрацию. Она дала код для подтверждения. Перевести 10 000 рублей он не мог. А перевел 9 700 рублей. Г. находилась в квартире. Она была в пьяном состоянии. Он осуществлял перевод на свою карту. Деньги дала матери. Он ходил с Г. в магазин. Приобрели продукты питания и алкоголь. На сумму свыше 1 000 рублей. Расплачивались с его банковской картой, с суммы 9 700 рублей. Мать сказала Г. как отработает, отдаст деньги. 01.04.2020 г. собрались в деревню с Ш. Он 150 рублей оплатил таксисту по просьбе Г. 01.04.2020 г. 1500 рублей истратили на покупку продуктов питания. После приезда в деревню, он с ведома Г. оплатил таксисту Ш. за поездку деньги в сумме 1 500 рублей. 06.04.20 г. на улице встретил Г. Она попросила купить алкоголь. Приобрел на 1700 рублей. 06.04.2020 г. оплатил 250 рублей. 09.04.2020 г. Г. пришла к ним и попросила ему сходить в магазин и купить бутылку водки. Он купил на сумму 400 рублей. А 09.04.2020 г. также по просьбе Г. купил алкоголь на сумму 300 рублей. Он всего лишь помогал Г. в проведении денежных операций. Он считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Он денег с банковской карты Г. не похищал. Переводы были осуществлены с её согласия.

По ходатайству стороны обвинения из-за наличия существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого были оглашены судом, из которых видно, что 28 марта 2020 года, в вечернее время, он приехал в гости к своей матери Л., по адресу: адрес, квартиру не помнит. Дома была только его мать Л. Около 22 часов он лег спать. Около 22 часов 30 минут 28 марта 2020 года к ним в гости пришла подруга матери по имени Г.. От хлопка двери и разговоров Г. с матерю он проснулся. Встал посмотреть и прошел на кухню. Придя на кухню, он увидел Г. и попросил говорить ей потише. В это время Г. распивала спиртное. На следующий день он проснулся. Позавтракал, посидел за компьютером. Когда он встал, мать с Г. спали. От его шума они проснулись. До обеда Г. куда-то уехала и вернулась после обеда. Мать с Г. занимались досугом. Он тоже занимался своими делами. Так они жили до 01 апреля 2020 года. Г. периодически выпивала. Также со слов его матери Л. ранее ему стало известно, что её знакомая Г. должна ей денежные средства около 17 000 или 18 000 рублей, точную сумму не знает. В то время, пока Г. находилась у них в гостях, он два раза был свидетелем их разговора, в котором его мать высказывала претензии Г. по поводу того, что Г. тратит деньги на алкоголь, а долг при этом не возвращает. Г. ответила, что наличных собой нет, позже отдаст деньги. Тогда его мать Л. спросила, есть ли у неё денежные средства на карте, чтобы отдать долг. Г. ответила, что деньги есть на карте, у неё простой кнопочный телефон и денег она перевести не может. Тогда его мать предложила Г. сходить в банкомат и снять денег. Затем Г. обратилась к нему с просьбой вернуть долг его матери, так как у неё простой телефон и приложения «Сбербанк Онлайн» у неё нет. А на его сотовом телефоне есть возможность установить. По её просьбе он установил данное приложение в свой сотовый телефон и отдал ей свой сотовый телефон. Они с матерью вдвоем разобрались и осуществили перевод. Переводов было несколько. Также во время её нахождения у них в гостях Г. совершала переводы и отдавала ему его сотовый телефон он выходил из её учётной записи. 01 апреля 2020 года, днем, к нему позвонил его дядя К.С. и предложил поехать к ним в деревню. Он согласился и предложил поехать матери. В это время он был со своим другом Ш. и он согласился отвезти их в деревню за 1 500 рублей. Они заехали за его дядей К.С.. Затем поехали за матерью. В ходе разговора с матерью он узнал, что Г. не хотела уезжать. Они выехали около 18 часов 00 минут. В автомобиле были Ш. за рулем, он, его дядя К.С.., его мать Л. и Г., В ходе поездки Г. изъявила желание оплатить за проезд и попросила его сотовый телефон для оплаты поездки. Около 20 часов 00 минут они доехали до деревни, выгрузились. В последующем Г. несколько раз приходила к ним в гости. Также несколько раз переводила денежные средства на счёт его банковской карты для оплаты покупок в магазине. После чего он передавал ей свою банковскую карту и она несколько раз ходила в магазин. Приложение «Сбербанк Онлайн» он удалил 14 апреля 2020 года. Свою банковскую карту в приложении «Сбербанк Онлайн» он не привязывал, данным приложением не пользуется. Когда именно она приходила и когда ходила в магазин, он не помнит. Хочет добавить, что денежные средства с банковской карты Г. он не крал, вину не признает, все денежные средства она переводила добровольно (т. 1 л.д. 43-46).

По ходатайству стороны обвинения из-за наличия существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия во время очной ставки со свидетелем Л. были оглашены судом, из которых видно, что 31 марта 2020 года Г. сообщила им, что готова дать денег матери. Но сказала, что наличных денег нет, но есть деньги на банковской карте. Тогда Г. попросила его помочь осуществить перевод денежных средств, так как у неё был кнопочный телефон и иона не умеет пользоваться смартфоном. Он согласился помочь и скачал приложение «Сбербанк Онлайн». Он узнал от Г. её личные данные и авторизовался от её имени в приложении. Она находилась рядом. Г. сказала ему перевести 9 700 рублей. Он с её ведома осуществил перевод 9 700 рублей используя приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт своей банковской карты. Время было около 07 часов 00 минут. Затем они вдвоем с Г. отправились в ближайший магазин «Магнит», который находится рядом с домом. Купили продукты для дома и Г. купила продукты для в деревню. Общая сумма покупки была 1 390 рублей, оплачены из суммы 9 700 рублей, которые Г. дала её матери, его банковской картой. Затем Г. решила снова пойти в магазин. Покупка была на сумму 1 193 рубля. Банковская карта была у него. Поэтому оплатил покупку он. Г. была рядом. На следующий день 01 апреля Г. собиралась к кому то в гости и вновь обратилась к нему для похода в магазин. Она попросила его перевести с её счёта 1 500 рублей на его счёт для покупки товара. Он осуществил денежный перевод используя приложения «Сбербанк Онлайн». Г. сказала, что давно не была в «Макдональдс». Они вызвали такси и поехали туда. И купить еды стоимостью 360 рублей. Заходили в какие-то магазины и что то покупали. Покупки оплачивал он своей картой с её ведома. Он встретил своего друга Ш. и попросил его отвезти в деревню. Поехали в деревню: он, Ш., его мать Л., Г. и его дядя К.С. Г.. изъявила желание оплатить проезд. Тогда он осуществил перевод денежных средств со счета её банковской карты на счёт Ш. в счёт оплаты проезда с её разрешения на сумму 1 500 рублей. Также Г. приходила к ним 06 апреля после 22 часов 00 минут. Ей нужны были наличные и она попросила его перевести с её счёта денежные средства на его счёт для того, чтобы он их снял со счёта своей карты. Они поехали с ней на такси в город Канаш, где он снял со счёта своей банковской карты 1 200 рублей по её просьбе. Также 09 апреля Г. вновь попросила его перевести со счёта её банковской карты сумму 400 рублей на счёт его банковской карты для покупки продуктов (т. 1 л.д. 96-100).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные им в ходе очной ставки со свидетелем – матерью Л. в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счёта, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Г. показала суду, что 31.03.2020 г. приехала в гости в г. Чебоксары на день рождения Л., к матери ФИО2 У неё на банковской карте были деньги около 16 000 рублей. Ходили в магазин. Покупали продукты питания и алкоголь. Когда она приехала к Л., её сына К. на квартире не было. Стол накрыли, посидели вдвоем. 4 дня она находилась в гостях у Л. Через 2-3 дня появился ФИО2 Банковская карточка была в сумке. У Л. денег не было. Она давала ей в долг около 2 000 рублей. Она ходила с ней в банкомат. Свою банковскую карточку она ФИО2 не давала. Сняла с банковской карты сама. Она сама покупала продукты питания и алкоголь примерно на 2 000 рублей. После она, Л., ФИО2 на такси поехали в адрес. ФИО2 расплатился с таксистом. Она разрешения К. расплачиваться с таксистом с её банковской карточкой не давала. У неё банковская карта находилась в сумке. У неё кнопчатый телефон. Она не может перевести деньги через свой телефон. Приехав в адрес, пошла домой. Затем она поехала в больницу. На вокзале хотела снять деньги с карточки. Остаток денег на карточке был 22 рубля. Поехала в г. Чебоксары. В банке ей дали распечатку о проведенных денежных операциях. Она ФИО2 на перевод денег в сумме 1500 рублей со своей карточки разрешения не давала. Ей 10 000 рублей возместили. Она его простила. Она расписку о получении денег в сумме 10 000 рублей от Л. в счет возмещения ущерба писала сама у следователя. Расписку писала под диктовку следователя. Причиненный ущерб является для неё значительным. Она работает вахтовым методом. 1 месяц работает. 2 недели отдыхает. Месячный доход у неё составляет около 25 000 - 30 000 рублей. Она других доходов не имеет. Она с ФИО2 в «Макдональдс» не ездила. Просит смягчить наказание ФИО2 Она его прощает. Ей ФИО2 ущерб возмещен. Она к нему претензий не имеет. Добавила, что если с её банковской карты не было похищено денег, то она не обратилась бы с письменным заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

По ходатайству стороны обвинения из-за наличия существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и при проведении следственных действий - очных ставок со свидетелем Л. и подозреваемым ФИО2, были оглашены судом, из которых видно, что она в период с 26 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года находилась в гостях у своей подруги Л. по адресу: адрес. Вечером, 28 марта 2020 года к Л. приехал её сын ФИО2 01 апреля 2020 года она с Л., её сыном ФИО2 и её братом К.С. поехали в деревню, по адресу: адрес. 14 апреля 2020 года, находясь в городе Канаше, она хотела снять денежные средства со счёта своей банковской карты №, вставила в банкомат и обнаружила, что на счёту её карты осталось около 22 рублей. Она приехала в город Чебоксары. Пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк России» Для того, чтобы выяснить, куда исчезли денежные средства, находившиеся на счёту её банковской карты. На счёту карты было около 16 000 рублей, точную сумму она не помнит. В банке ей предоставили выписку по счёту её карты, из которой она увидела, что со счёта её банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 15 500 рублей, а именно: в 07 часов 28 минут 31 марта 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 2202 **** 7237 на имя ФИО2 на сумму 9 700 рублей; в 08 часов 03 минуты 31 марта 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 4276 ****6254 на имя Н.Д. на сумму 150 рублей; в 11 часов 30 минут 01 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 2202 **** 7237 на имя ФИО2 на сумму 1 500 рублей; в 20 часов 59 минут 01 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 4276 ****6804 на имя Ш. на сумму 1 500 рублей; в 21 час 52 минуты 06 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 2202 **** 7237 на имя ФИО2 на сумму 1 700 рублей; в 22 часа 03 минуты 06 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 4276 **** 6610 на имя Н. на сумму 250 рублей; в 11 часов 08 минут 09 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 2202 **** 7237 на имя ФИО2 на сумму 400 рублей; в 16 часов 21 минуту 09 апреля 2020 года был осуществлен перевод на банковскую карту 2202 **** 7237 на имя ФИО2 на сумму 300 рублей. Операцию по оплате покупки в 09 часов 10 минут 01 апреля 2020 года в «MAGNI MM TUVALU» на сумму 328 рублей 90 копеек она совершила сама. В магазин ходила одна. 30 марта 2020 года она ходила с ФИО2 в магазин «Бристоль», где находится магазин, она не помнит. В магазине она сама оплатила покупки своей банковской картой. Пин-код она ФИО2 не сообщала. Свою банковскую карту ФИО2 не передавала. 31 марта 2020 года она не ходила с ФИО2 в магазин и не просила его перевести со счёта её карты денежные средства на счёт его карты. Также не просила привязывать её банковскую карту к приложению «Сбербанк Онлайн» в его сотовом телефоне. Согласие на перевод её денежных средств со счёта её банковской карты на счёт банковской карты ФИО2 она не давала и не знала, что что со счёта её банковской карты производятся операции по переводу денежных средств с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» в период с 31 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года она не совершала. Также в ходе поездки 01 апреля 2020 года из города Чебоксары в деревню Тюмерево Янтиковского района она не оплачивала проезд и не просила ФИО2 совершать перевод на счёт банковской карты водителя, в счёт оплаты проезда, а также не давала согласие на оплату проезда денежными средствами, находящимися на счёту её банковской карты. В последующем, 06 апреля 2020 года и 09 апреля 2020 года она не приходила по месту проживания ФИО2 в адрес и не просила его перевести со счёта банковской карты ФИО2 Также 06 апреля 2020 года она не ездила с ФИО2 в город Канаш на такси, для снятия денежных средств в банкомате. В её пользовании находится сотовый телефон марки «Prestigio». Он кнопочный, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, сотовым телефоном часто не пользуется, только при крайней нужде при совершении звонков, интернетом не пользуется вообще. С её слов напечатано верно, ею прочитано. Суть ясна, она данных показаний будет придерживаться в суде (т. 1 л.д. 20-22, 130-132).

Из протокола очной ставки между свидетелем Л. и потерпевшей Г. видно, что у неё в период нахождения в гостях денежные средства свидетель Л. не занимала. Денежные средства на счёт банковской карты сына Л.- ФИО2 она не переводила. Она 01 апреля 2020 года перевод на имя Ш. на общую сумму 1 500 рублей не осуществляла. Г. не подтверждает показания Л. о получении от неё Л. денег в сумме 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 31-35).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Г. видно, что Г. денежные средства на счёт банковской карты ФИО2 не переводила. Она 01.04.2020 г. за дорогу Ш. не оплачивала. Г. долговые обязательства перед матерью подозреваемого ФИО2 – Л. не имеет. Г. у подозреваемого ФИО2 в период с 28 марта 2020 г. по 09 апреля 2020 г. его сотовый телефон для осуществления переводов и оплаты покупок не брала. Г. установить на сотовый телефон ФИО2 приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы она могла вернуть долг его матери у ФИО2 не просила (т. 1 л.д. 54-57).

Потерпевшая Г. свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в суде. Она также подтвердила свои показания, данные ею при проведении следственных действий - очных ставок со свидетелем Л. и подозреваемым ФИО2

Свидетель Л. показала суду, что подсудимый ФИО2 является её сыном. Она проживает в г. Чебоксары. Потерпевшая Г. является её односельчанкой. Работали вместе. Г. позвонила к ней. Попросилась у неё ночевать. Она согласилась. Г. надо было в больницу на осмотр. Г. жила у неё около 5 дней. Она в больницу не ходила. Она спросила в долг деньги около 10 000 рублей у Г. Приехал сын К.. Г. попросила сына перевести деньги с со своей банковской карты. Валя дала свою банковскую карту. Валя присутствовала. Перевели на карту сына 10 000 рублей. С этих денег она оплатила за кредит. С остатка денег покупала продукты. У неё своих денег не было. 5 дней жили за счёт Г.. Сын приехал в один день. На следующий день уехали в деревню адрес вместе с Г., сыном К., братом К.С. Г. рассчиталась за такси. Она дала деньги наличными. Сын К. зашел в «Сбербанк Онлайн», а затем его удалил. Г. её карту вернули. Она Г. по расписке отдала наличными 10 000 рублей.

Её показания по ходатайству стороны обвинения из-за наличия существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и при проведении следственных действий - очных ставок с потерпевшей Г. и подозреваемым ФИО2, были оглашены судом, из которых видно, что утром, 29 марта 2020 года, к ней позвонила её знакомая Г. и сказал, что ей нужно в больницу сдать анализы, и попросила у неё переночевать. Она согласилась. Та приехала к ней домой по адресу: адрес В больницу Г. не пошла. Ходила в магазин, смотрела телевизор. Г. у неё жила несколько дней. 30.03.2020 г. она попросила в долг у Г. денежные средства в размере 4 000 рублей, та согласилась и перевела в этот же день на счёт банковской карты её сына ФИО2, находящейся в её пользовании, 4 000 рублей, несколькими операциями. Она сразу же направилась в ближайший банкомат и сняла со счёта банковской карты её сына два раза по 1 500 рублей и один раз 1 000 рублей, 3 000 рублей она положила на счёт своей кредитной карты, а остальное потратила по своей нужде. Утром, 01 апреля 2020 года, к ней домой приехал её сын ФИО2 для оплаты кредита. К ней зашел просто в гости. Затем он уехал по своим делам. Днем, к ней позвонил сын ФИО2 и предложил поехать в деревню, так как её брат К.С. тоже собрался ехать в деревню. Сын сказал, что Ш. согласился их отвезти, она согласилась. Они с Г. собрались, и около 18 часов 00 минут за ними приехал её сын ФИО2, её брат К.С... За рулем был Ш.. Они с Г. сели в автомобиль и поехали в деревню. Около 21 часа 00 минут они доехали до деревни. За дорогу Ш. оплатил либо её сын ФИО2, либо её брат К.С.. Кто именно она не знает, так как факт передачи денег она не видела и в разговоры не вслушивалась. После того, как они выгрузились, она спросила у К.С.. оплатили ли они проезд. Её сын ФИО2 сказал, что оплатили. Из разговора она поняла, что цена поездки вышла 1 500 рублей. На данный момент банковская карта её сына находится у него. Когда она ему отдала, не помнит. По поводу переводов с карты Г. на банковскую карту её сына ничего не может сказать (т. 1 л.д. 27-29).

Из протокола очной ставки между свидетелем Л. и потерпевшей Г. видно, что Л. спросила у Г. денежные средства на погашение кредита, получила от неё денежные средства на общую сумму 4 000 рублей двумя переводами. Сын ФИО2 приехал к ней в гости в день отъезда их всех в деревню (т.1 л.д. 31-35).

Из протокола очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым ФИО2 видно, что в момент нахождения у них в гостях потерпевшей Г. банковская карта ФИО2 находилась в пользовании её сына ФИО2 Л. показания сына ФИО2 ни подтвердить, ни опровергнуть не может, поскольку в большей части описываемых событий не участвовала. Действительно она просила у Г. денежные средства в долг и её сын К. перевёл с её счёта денежные средства в сумме 9 700 рублей для погашения её кредита и покупки продуктов, так как она на тот момент не работала. В последующем она вернула эти деньги Г. под расписку. Кроме того она подтверждает, что её сын действительно ходил в магазин с Г. для покупки продуктов питания и алкоголя, а также предметов личной гигиены. Свидетель Л. в ранее данных ею показаниях про то, что она занимала у Г. денежные средства в размере 4 000 рублей на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась. Также она отказалась от дачи показаний о получении денежных средств от Г. во время нахождении последней у неё в гостях (т. 1 л.д. 96-100).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш. видно, что он 01.04.2020 г. по просьбе его знакомого ФИО2 отвез его, его мать Л., его дядю К.С. и их односельчанку Г.. Во время поездки он не слышал, чтобы Г. просила ФИО2 перевести с её счёта банковской карты денежные средства в счёт оплаты проезда, а именно 1 500 рублей, которые позже были переведены на счёт его банковской карты от имени Г. Во время выезда из г. Чебоксары К.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сзади. Г. сидела за ним. Все находились в состоянии опьянения. Во время поезди они все распивали спиртное. Когда они ехали по деревне адрес К.С. начал спрашивать куда переводить деньги, на какой номер и какую сумму, он ему отвечал. Когда они доехали и все вышли из машины, на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что на счёт его банковской карты №, привязанной к расчётному счёту №, открытому на его имя в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № 8613/415 по адресу: <...>, был совершен перевод от Г.. Он не придал этому значение, так как подумал, что эта карта жены К.С.. Но он не знал, что эти денежные средства Г., которая ехала с ними в машине. Он на тот момент даже её имени не знал. Во время поездки он не слышал, чтобы Г. просила кого-либо осуществить перевод с её карты, таких разговоров с её участием не было. Кто именно переводил деньги, он не знает (т. 1 л.д. 15-17, 122-124).

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Н. видно, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к расчетному счёту №, оформленная на его имя в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Также в собственности находится автомобиль марки «данные изъяты», г.р.з. №. Он периодически ездит к себе домой в адрес и берет с собой ответчиков. 06.04.2020 г. он выложил в трех сообществах в социальной сета «В контакте» объявления о том, что 06.04.2020 г. в 21 час 00 мин. он едет из г. Чебоксары в село Яльчики и возьмет попутчиков. В 20 часов 40 минут на его абонентский № пришло сообщение от абонента №. Он позвонил на указанный номер. Трубку взял парень. Спросил, может ли забрать девушку из города Чебоксары и довезти до г. Канаша. Они договорились. Девушку забрал в 21 час. 00 мин. В ходе разговора он спросил её, откуда та родом. Она с казала. Что из г. Чебоксары и едет в кую-то деревню рядом с городом Канаш. Они доехали до автовокзала города Канаш. Указанная девушка сказала ему, что кому то позвонит, и он заплатит за её поездку. Доехав до автовокзала, девушка вновь позвонила тому же парню. В 21 час 48 минут вышеуказанный парень перезвонил к нему и спросил, привязана ли банковская карта к его абонентскому номеру. Он ответил, что да и они закончили разговор. В 22 часа 03 минуты того же дня он увидел, на счёт его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 250 рублей от Г.., затем он перезвонил парню и сообщил ему, что получил деньги (т. 1 л.д. 145-148).

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Б. видно, что у него есть знакомая Л., дата года рождения, с которой он знаком около 5 лет. Также ему известно, что у неё есть сын ФИО2. Около 3 лет назад Л. попросила ему купить сим-карту для её сына ФИО2, на что он согласился и подключил сим-карту с абонентским номером №. После того, как он подключил сим-карту он ею не пользовался и сразу передал Л., которая отдала её своему сыну ФИО2 Кому дальше передал сим-карту ФИО2, ему не известно и более ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 185-186).

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Д. видно, что в его пользовании находится автомобиль марки «данные изъяты», г.р.з. №, на которой он периодически подрабатывает, возит людей по адрес. В его пользовании имеется абонентский №. ФИО2 знает около 2 лет. 06.04.2020 г., около 21 часа 00 мин. к нему позвонил ФИО2 с абонентского номера № и попросил его съездить с ним в г. Канаш, для того чтобы забрать какую-то девушку. Около 21 часа 40 мин. он приехал в адрес. Направились в г. Канаш. Остановились на Янтиковском шоссе, дом 5, чтобы ФИО2 снял деньги в банкомате банка «Сбербанк России». Девушка сев в машину возмущалась, что ФИО2 долго ехал за ней. Сразу поехали в деревню адрес, где он их высадил. Около 23 часов 00 минут ФИО2 расплатился с ним переводом на его банковскую карту. Во время поездки никакой женщины в возрасте 45-50 лет не было, был только ФИО2 и какая-то девушка (т. 1 л.д. 202-204).

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля И. видно, что она в начале апреля 2020 года познакомилась с парнем по имени К., который в ходе общения предложил приехать к нему в деревню адрес, на что она согласилась. Они договорились с ним, что тот оплатит ей дорогу из города Чебоксары до города Канаш, а затем от его деревни до города Чебоксары. В социальной сети «В контакте» она нашла попутчика, который едет из города Чебоксары в город Канаш. Она со своего абонентского номера +№ позвонила на абонентский номер + №. На звонок ответил парень. Договорились с ним о поездке из города Чебоксары до города Канаш. Попутчик оставил её на автовокзале города Канаш и уехал. По поводу оплаты за дорогу с водителем договаривался К.. Она прождала К. на указанном автовокзале около получаса и тот приехал к ней на каком то автомобиле с таксистом. Они приехала к нему в деревню. Там они общались. К. выпивал. Так она прожила у него 3 дня. А затем уехала в г. Чебоксары. Каким образом К. расплатился с водителем ей не известно. Абонентский номер, по которому К. связался с ней, она не помнит. Они давно не общаются, и его номер она удалила (т. 1 л.д. 215-216).

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Н.Д. видно, что в его пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя. По поводу перевода денежных средств на сумму 150 рублей на счёт его вышеуказанной банковской карты от Г. пояснить ничего не может. Поскольку прошло много времени. Но по сумме перевода может сказать, что он получил его за услуги такси, так как весь апрель не был официально трудоустроен и ему приходилось подрабатывать в такси. Его аккаунт в «Яндекс.Такси» заблокирован, в связи с чем информацию о том, кто делала заказ и были он вообще, предоставить не может. Его банковская карта привязана к расчётному счёту №, открытая в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № 8613/19 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 217-218).

Помимо показаний, вина ФИО2 подтверждается также следующими документами дела:

- распиской от 15.04.2020 года о том, что Г. получила в качестве возмещения материального ущерба от Л. денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от 15.04.2020 г., согласно которому в служебном кабинете № 405 б ОП № 1 СУ УМВД России по г. Чебоксары у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары была осмотрена расширенная выписка по счёту банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей обвиняемому ФИО2 В ходе осмотра и анализа указанной выписки установлено, что в период с 31 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года на счёт указанной банковской карты со счёта банковской карты потерпевшей Г. поступили денежные переводы на общую сумму 13 600 рублей ( т. 1 л.д. 62-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2020 г., согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства расширенная выписка по счёту банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары была осмотрена расширенная выписка по счёту банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей Г. В ходе осмотра и анализа указанной выписки установлено, что в период с 31 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года на счёт указанной банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 15 500 рублей, на счета банковских карт обвиняемого ФИО2, свидетеля Н., свидетеля ФИО5 установлено, что потерпевшей Г. было получено 1 сообщение с кодом для регистрации Android и 1 сообщение о том, что выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, а также имеются сообщения о выполненных переводах на общую сумму 15 500 рублей (т. 1 л.д. 71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020 г., согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства расширенная выписка по счёту банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России»» (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары с участием специалиста А. был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (т. 1 л.д. 78-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020 г., согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI:№, IMEI2:№ (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.08.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/56636-К от 04.08.2020 г., что является детализацией по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2020 г., согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств детализация по абонентскому номеру 7 № (т. 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от 12.08.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары у потерпевшей Г. изъяты сотовый телефон марки «Prestigio» и выписка по счёту банковской карты № (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары осмотрены: сотовый телефон марки «Prestigio» IMEI:№, IMEI2:№, выписка по счёту банковской карты № (т. 1 л.д. 137-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2020 г., согласно которому был признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств телефон марки сотовый телефон марки «Prestigio» IMEI:№, IMEI2:№, выписка по счёту банковской карты № (т. 1 л.д. 139);

- протоколом выемки от 13.08.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары у свидетеля Н. изъяты детализация по абонентскому номеру <***> и 6 скриншотов на 1 листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары были осмотрены: детализация по абонентскому номеру № и 6 скриншотов на 1 листе бумаги формата А4. В ходе осмотра и анализа детализации по абонентскому номеру № установлено, что 06.04.2020 г. на абонентский № поступали звонки от абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2 и от абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля И., для бронирования места в качестве попутчика, за что потерпевшей Г. путем перевода денежных средств на счёт банковской карты, принадлежащей Н. 6 скриншотов объявления опубликованного в социальной сети «В контакте» подтверждают поездку свидетеля Н. из города Чебоксары в село Яльчики Яльчикского района через город Канаш Чувашской Республики (т. 1 л.д. 154-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020 г., согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация по абонентскому номеру № и 6 скриншотов на 1 листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2020 г., которым в служебном кабинете № 308 Б ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары был осмотрен ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № 3711 от 12.10.2020 г., что является детализацией по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 194-196);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от дата (т. 1 л.д. 197).

Суд считает установленным, что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину.

На это указывает целенаправленность действий подсудимого, который незаконно завладел банковской картой ПАО Сбербанк России, принадлежащей Г.., на которой имелись денежные средства, используя умышленно, с корыстной целью, кредитную карту в качестве электронного средства платежа осуществлял переводы денежных средств со своей банковской карты с приложения «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, ФИО2 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба. Суд значительный ущерб определяет с учётом имущественного положения потерпевшей Г., которая работает вахтовым методом. 1 месяц работает. 2 недели отдыхает. Месячный доход у неё составляет около 25 000 - 30 000 рублей. Она других доходов не имеет.

У суда не имеются основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО2 данными участниками процесса. Более того, потерпевшая Г. является близкой подругой и односельчанкой матери подсудимого ФИО2 – Л. Потерпевшая Г. в суде дала показания о том, что если с её банковской карты не было похищено денег, то она не обратилась бы с письменным заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, т.е. сына своей подруги Л.

Суд относится критически к противоречивым показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля – его матери Л., данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Расценивает их как способ защиты со стороны подсудимого ФИО2 Он неоднократно менял свои показания, путался в своих показаниях. А со стороны свидетеля Л. расценивает, как способ освобождения своего сына от уголовной ответственности.

Потому при таких обстоятельствах, у суда нет оснований к оправданию подсудимого ФИО2, как просил в своей речи его защитник.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде условного осуждения.

Учитывая положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, суд ему не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд каких-либо исключительных оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также для и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 60-62, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по счёту карты № банка ПАО «Сбербанк России (т. 1 л.д. 68); расширенную выписку по счету карты № банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 77); выписку по счету кары № банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 139); ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № 3711 от 12.10.2020 г. детализация по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 197); ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/56636-К от 04.08.2020 (т. 1 л.д.111); детализация абонентского номера +№ и скриншоты на 1 листе бумаги формата А4 (т. л.д. 156), хранящиеся в уголовном деле, хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI:№, IMEI2:№, возвращенный обвиняемому ФИО2 (т. 1 л.д. 82, 86-87) и сотовый телефон марки «Prestigio» IMEI:№, IMEI2:№, возвращенный потерпевшей Г. (т. 1 л.д. 139, 143-144), после вступления приговора в законную силу оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Николаев Г.А.

Приговор30.03.2021