Постановление № 44У-21/2018 4У-212/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 4/3-33/17

ПредседательствующийсудьяВ.Д.Андросов

N44-у18-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиумаСвердловскогообластногосуда

городЕкатеринбург 14февраля2018года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума В.А.Дмитриева, А.С.Васильевой, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, при секретаре Ю.А.Демановой, с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Т. о пересмотре постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 31 октября 2017 года о разрешении в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговора Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Ростовской области от26мая 2009 года, которым

Т., родившийся ( / / ) в ..., судимый:

-19апреля 1994 года Ростовским областным судом, с учетом пересмотра постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10января 2008 года, по пункту «г» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР к четырнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожден 20ноября 2008 года по отбытию наказания,

осужден по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19декабря 2008 года.

Приговор вступил в законную силу 23сентября 2009 года.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 31октября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению представления администрации исправительного учреждения об освобождении от наказания осужденного Т. в связи с болезнью в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации..

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление осужденного Т.В.ИА. и адвоката О.Д.Фальченко, выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких,

президиум

установил:

в порядке разрешения в соответствии с пунктом 6 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об освобождении от наказания осужденного в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом принято указанное выше решение, в принятии представления администрации исправительного учреждения отказано.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. Указывает, что суд при принятии решения не выполнил требования закона и не установил время для устранения недостатков, отказав в принятии представления администрации исправительного учреждения по причинам, не зависящим от него (Т..). Обращает внимание на то, что после заключения комиссии врачей от( / / ) к моменту рассмотрения судом представления администрации исправительного учреждения ему была установлена Iгруппа инвалидности в связи ... ( / / ) ....

Проверив судебный материал и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В силу части четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при обращении в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный Т.В.ИБ. отбывает назначенное ему приговором суда лишение свободы, обратилась в суд с представлением об освобождении данного осужденного от отбывания наказания вследствие наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представив в суд заключение № от ( / / ) о медицинском освидетельствовании осужденного Т. и о выявлении у него заболевания, указанного в пункте 48 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6февраля 2004 года N54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции Постановления от 19мая 2017 года N598; заявление осужденного Т..; копию приговора от 26мая 2009 года в отношении Т.В.ИА. и постановление о разъяснении неясностей приговора в части даты рождения осужденного; копию распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от 29октября 2009 года; характеристику на осужденного Т..; справку о поощрениях и взысканиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления от ( / / ) N56), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья наряду с иными вопросами проверяет, приложены ли к ходатайству документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

На стадии принятия и подготовки представления администрации к рассмотрению суд в обоснование принятого решения об отказе в принятии представления указал, что администрацией исправительного учреждения представлены в суд лишь заявление осужденного, представление администрации и заключение врачей, однако не представлены в суд надлежаще заверенные копии приговора суда и принятое в порядке исполнения приговора постановление, отсутствует характеристика на осужденного, поскольку она не утверждена надлежащим образом, поскольку дата в характеристике не проставлена, а также полностью отсутствуют сведения о возможности бытового устройства осужденного, как и сведения о предпринятых администрацией учреждения мерах о помещении осужденного после его освобождения в хоспис, учреждения социальной защиты, интернат для подобной категории лиц.

Также в обоснование принятого решения суд сослался на установленные законом краткие сроки для рассмотрения указанных материалов, что, по мнению суда, препятствует своевременному уведомлению всех заинтересованных лиц, а решение вопроса о бытовом устройстве осужденного не может быть возложено на суд.

Однако как следует из материалов, администрацией исправительного учреждения помимо заключения медицинской комиссии и заявления Т.В.ИА. на имя начальника исправительного учреждения о представлении его к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, были представлены копии приговора и постановления о разъяснении неясностей приговора, а также распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, каждый лист копии которых заверен начальником отдела специального учета исправительного учреждения и штампом данного отдела для заверения копий, а характеристика на осужденного утверждена начальником учреждения и заверена гербовой печатью учреждения, из содержания характеристики следует, что изложенные в ней сведения имели место на момент ( / / ).

Помимо указанного суд при подготовке материалов к рассмотрению в судебном заседании вправе истребовать личное дело осужденного.

Таким образом, принятое судом решение об отказе в принятии представления администрации исправительного учреждения не основано на законе и представленных материалах.

При таких данных состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия представления администрации исправительного учреждения к рассмотрению, в процессе которого надлежит устранить отмеченные недостатки и принять обоснованное и законное решение с соблюдением требований статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 40114 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Т.В.ИА. удовлетворить.

Постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург Свердловской области от 31октября 2017 года в отношении Т. отменить, судебный материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению представления администрации исправительного учреждения.

Председательствующий А.А.Дементьев