Решение № 12-100/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-100/2019 р.п. Городище Волгоградской области 10 апреля 2019 года Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, считая его неправомерным и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, находился в пользовании иного лица, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в жалобе просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копию он не получал, в связи со сменой адреса регистрации. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, настоящая жалоба ФИО2 подана в Советский районный суд г. Казани области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда о принятии жалобы. Заявитель указывает о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, полагает в связи со сменой адреса места регистрации, а именно: прежнее место регистрации: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта заявителя. Поскольку каких-либо сведений о получении заявителем копии постановления не имеется, полагаю, что необходимости в восстановлении срока на обжалование постановления не имеется. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:30:11 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо, которому оно было передано в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, не нашёл своего подтверждения. Так, в подтверждение доводов жалобы представлены копия договора купли-продажи транспортного средства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1; копия справки о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора, которая не связана с командировками; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с учёта автомобиля; копия страхового полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и акт о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с пп. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки. При этом, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снята с учёта за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как совершение административного правонарушения зафиксировано 8 мая 2018 года, то есть на момент фиксации собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2 Справка с места работы, а также страховой полис и акт о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают с достоверностью действительное нахождение автомобиля в собственности и пользовании третьих лиц. Изложенное с учётом конкретных обстоятельств дела и требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что представленные ФИО2 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится. Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 на момент фиксации правонарушения, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья М.В. Бугаенко Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-100/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-100/2019 |