Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 83195 рублей 81 копейку, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83195 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2695 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

По сведениям ОВМ МО МВД России «<адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, попросив заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) (л.д. 39-40).

В указанном заявлении-анкете ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, ФИО1 добровольно, по своей воле, и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из указанного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью в заявлении (л.д. 40).

На основании данного заявления, истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитной картой, совершала операции по снятию денежных средств, оплате услуг кредитной картой (л.д. 35).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно осуществляла снятие наличных денежных средств, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 35).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора № ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете.

Факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты ответчик также не оспаривает.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, задолженность ФИО1 по кредиту с учетом ранее произведенных платежей, составляет всего 83195 рублей 81 копейку, в том числе: 46583 рубля 22 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 20659 рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 15952 рубля 64 копейки – комиссии и штрафы (л.д. 31).

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, на доводы неверного расчета задолженности ответчик не ссылается, доказательств иного размера задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, штрафу, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, согласно акту приема-передачи прав требования, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденционального использования.

Таким образом, условие о возможности уступки «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) прав по кредитному договору об использовании кредитной карты было согласовано между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2695 рубль 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 2695 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83195 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2695 рубля 87 копеек, а всего взыскать 85891 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.