Решение № 2А-844/2017 2А-844/2019 2А-844/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-844/2017
28 ноября 2019 года
г.Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора Баймакского района Муртаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по Баймакскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден Советским районным судом <адрес> РБ за совершение преступления предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены административные ограничение.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет. Нет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать явкой в ОВД на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Муртаев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> РБ за совершение преступления предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены административные ограничение в виде:

1) Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, клубах, барах, ресторанах;

2) Запретить пребывание в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков;

3) Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

4) Обязать явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел,

5) Запретить выезд за пределы <адрес>, без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет. Нет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками.

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 явкой в ОВД на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев