Решение № 12-49/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Бондарева Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <.....> ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <.....> на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <.....>, имеющей гражданство Российской Федерации, проживающей: <.....>, пгт. <.....>, разведённой, не имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности, работающей в ООО <.....> упаковщицей, ранее в течение года к административной ответственности привлекавшейся 10.10.2016г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП к административному аресту на срок 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В протесте прокурора <.....>, поступившем в Промышленновский районный суд <.....><.....>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. и прекращении производства по делу в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, поскольку ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 10.10.2016г. ранее привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества и 27.07.2017г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2, совершившей 17.06.2017г. в 09 час. 00 мин. у дома по адресу: <.....>, пгт. <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа хищение крышки канализационного люка, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <.....>., имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Возражения на протест прокурора не поданы.

Суд, выслушав прокурора, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, не возражавшую против прекращения производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу, что опротестованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ образует мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что опротестованным прокурором постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она 17.06.2017г. в 09 час. 00 мин. у дома по адресу: <.....>, пгт. <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила крышку канализационного люка, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <.....>.

Из приложенного к поступившим в суд материалам дела об административном правонарушении списка привлечений к административной ответственности следует, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 10.10.2016г. привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО2, которая 17.06.2017г. в 09 час. 00 мин. у дома по адресу: <.....>, пгт. <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила крышку канализационного люка, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <.....> руб., при этом постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 10.10.2016г. ранее привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в силу содержания диспозиций указанной нормы и ст. 158.1 УК РФ содержат в себе признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем дознавателем ОД ОМВД России по <.....> по указанному факту совершённого 17.06.2017г. хищения чужого имущества 27.07.2017г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора <.....> на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок одни сутки.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от 20.06.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок одни сутки.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бондарева