Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-349/2024 А-503/2024 М-349/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Решение

именем Российской Федерации

Дело №а-503/2024

УИД 18RS0№-19

22 апреля 2024 года <адрес> Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР (далее - административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП РФ по УР) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, мотивируя тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ административный истец направил в адрес Малопургинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату составления административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Малопургинского РОСП УФССП России по УР, Управление Федеральной службы судебных приставов УР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При принятии административного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца была возложена обязанность доказать, в том числе, нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод или законных интересов истца.

К административному исковому заявлению административным истцом приложены лишь доверенность и диплом представителя, никаких иных документов, в том числе и копии судебного приказа №, сведений о направлении и получении Малопургинским РОСП заявления административного истца и судебного приказа № материалы административного дела не содержат.

Из представленного стороной административного ответчика ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Малопургинское РОСП УФССП России по Ур судебный приказ по гражданскому делу №+1438/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, т.к. административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, также суд, в отсутствие доказательств со стороны административного истца о направлении в адрес РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2, не усматривает и бездействия со стороны административных ответчиков по не возбуждению исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия, выразившегося в в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина