Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017 ~ М-2027/2017 М-2027/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2226/2017

К делу № 2-2226/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО3

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

Белореченского районного отдела УФССП России по Кк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 и Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам ФИО6 и Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании добросовестным покупателем транспортного средства марки ХОНДА FIT, 2002 г. выпуска, номер двигателя № черного цвета и обязать начальника Белореченского районного отдела УФССП России по Кк, вынести соответствующие постановления о прекращении запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2014 г. истец приобрел у ФИО6 автомобиль ХОНДА FIT, 2002 г. выпуска за 99 000 руб. Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля, являлась ФИО6 Данное транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц. Все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе изготовителе в соответствии с документами и не подвергались изменениям. При покупке автомобиля, истец проверил ее в ГИБДД на предмет розыска, при этом в розыске она не значилась, подлинность документов не вызывала сомнений. Истец оплатил всю сумму ответчику, за приобретенный автомобиль. Ответчик добровольно передала автомобиль истцу. Истец полагает, что в соответствии со ст. 223 ч.1 ГК РФ он приобрел право собственности у приобретателя вещи по договору с момента передачи транспортного средства. При обращении в МРЭО ГИБДД для постановки на учет ему было отказано в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями наложено ограничение на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автотранспортного средства. Истец полагает, что он является собственником автомобиля, имеет право владения и распоряжения им, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля и совершенная им сделка не противоречит закону.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в Белореченском районной отделе службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в отношении (продавца) ФИО5 ФИО14 возбуждены исполнительные производства:

42534/15/23027-ИП возбужденное 14.05.2015 года в пользу Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю сумма долга - 12840.29 руб. 21.07.2015 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002г.в.;

53979/16/23027-ИП возбужденное 21.12.2016 года в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белореченском районе сумма долга - 24599.15 руб. 19.01.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002г.в.;

53960/16/23027-ИП возбужденное 20.12.2016 года в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю сумма долга - 11754.36 руб. 20.01.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002 г.в.;

45658/15/23027-ИП возбужденное 10.08.2015 года в пользу ОАО Россельхозбанк в лице доп. офиса № 3349/3/04 Краснодарского регионального филиала сумма долга - 658558.86 руб, 17.08.2015 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002 г.в.;

17513/16/23027-ИП возбужденное 05.05.2017 года в пользу ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Универсальный дополнительный офис №0702 Краснодарского отделения № 8619 сумма долга - 336329.46 руб., 16.05.2015 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002г.в.;

33728/17/23027-ИП возбужденное 13.07.2017 года в пользу физического лица ФИО7 ФИО14 сумма долга - 41400.00 руб.;

18982/17/23027-ИП возбужденное 31.03.2017 года в пользу АО "Юникредит Банк" сумма долга -266265.32 руб., 09.05.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002 г.в.;

37348/17/23027-ИП возбужденное 01.08.2017года в пользу физического лица ФИО8 ФИО17 сумма долга - 72000.00 руб. 25.08.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002 г.в.;

29911/17/23027-ИН возбужденное 21.06.2017 года в пользу физического лица Школьницкая ФИО18 сумма долга - 609200.00 руб., 29.06.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ХОНДА FIT 2002 г. выпуска. Общая сумма задолженности в отношении должника ФИО6 в Белореченском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на 13.11.2017 года составляет - 1991761,13 руб. Кроме того, считает, что договор купли-продажи оформлен не надлежащим образом, что вызывает сомнения в его подлинности. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, о причине ее неявки суду не известно. Направленные в ее адрес судебные повестки с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно приложенным к материалам дела объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО9, и истца ФИО3, ФИО6 по месту регистрации не проживет. Место ее нахождения не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что семью Х-вых знает давно. Ей известно, что в 2014 году между сторонами был составлен договор купли-продажи автомобиля. При передаче денежных средств, свидетель не присутствовала. ФИО6 составила договор купли-продажи собственноручно и попросила передать договор ФИО3, они тогда уже не проживали вместе, примерно два года. У нее была своя машина, она говорила, что эта машина истца.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, без даты от 2014 г. В договоре купли-продажи автомобиля не перечислены характеристики технического средства (год выпуска транспортного средства, двигатель, цвет, паспорт технического средства), что ставит под сомнение факт приобретения именно этого транспортного средства ХОНДА FIT 2002 г. выпуска, номер двигателя 1154093, черного цвета. Кроме того договор купли-продажи не заверен нотариально, т.е. невозможно установить подлинность данного договора (л.д.4).

Кроме того, как усматривается из исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, в отношении ответчика ФИО6 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 на исполнении находятся 09 исполнительных производств, общая сумма задолженности в отношении должника ФИО6 на 13.11.2017 г. составляет 1991761,13 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления с 2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ХОНДА FIT 2002 г. выпуска.

Собственником автомобиля ХОНДА FIT, регистрационный знак <***> 2002 г. выпуска, седан, модель двигателя L13А, двигатель №, кузов № GD1-1138682, цвет черный, является ФИО6 на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Администрации г. Белореченска Краснодарского края, актовая запись № 254 расторгнут, при этом сведений о том, что истцу препятствовало своевременно обратиться в суд за защитой своих прав на имущество ТС, суду представлено не было.

Также истцом в материалы дела представлен страховой полис, оформленный на его имя и квитанция об оплате страхового полиса (л.д.7-9), что не является подтверждением договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 2014 г., заключенный в отношении автомобиля марки ХОНДА FIT, между ФИО3 (продавец), являвшимся собственником отчуждаемого транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства N <адрес>) и ФИО3 (покупатель).

Между тем, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

При этом, согласно п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001"О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем доказательства обращения ФИО6 в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации спорного транспортного средства, а также нового собственника ФИО3 о регистрации приобретенного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Соответствующих отметок о регистрации смены собственника автомобиля в паспорт транспортного средства органом ГИБДД в установленном законом порядке внесено не было. При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, что обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям ст.ст.301, 302 ГК РФ. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

Изложенное, также согласуется с правовой позицией данной в п.п.32-39 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании ФИО3 ненадлежащего способа защиты права при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 и Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании добросовестным покупателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.