Решение № 2-1690/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1690/2019;)~М-1365/2019 М-1365/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20.02.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обязании, указав, что ей на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес> помещение 1 а. В настоящее время возникла необходимость в ремонте кровли магазина, но этому мешают помещения, незаконно возведенные ответчиками на крыше. Добровольно снести помещения ответчики не желают. Самостоятельно истец это сделать не может, поскольку пристройки примыкают к квартирам ответчиков. С учетом уточнений, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу нежилого помещения <№>а и внешнюю стену фасада многоквартирного жилого <адрес> набережная в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристроенной к <адрес> постройки размером 10,95х1,84 м.; обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу нежилого помещения <№>а и внешнюю стену фасада многоквартирного жилого <адрес> набережная в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристроенной к <адрес> постройки размером 2,85 х 1,16 м.; обязать ФИО5 и ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу нежилого помещения <№>а и внешнюю стену фасада многоквартирного жилого <адрес> набережная в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристроенной к <адрес> постройки размером 4,75х1,84 м.; обязать ФИО7 и ФИО8 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу нежилого помещения <№>а и внешнюю стену фасада многоквартирного жилого <адрес> набережная в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристроенной к <адрес> постройки размером 6,33 х1,84 м.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО10 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представители третьих лиц - Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации г.Астрахани, ООО "Жилкомсервис", Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явились, извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес> литер АА, помещение 1 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016г.

Истцом заявлено о том, что ответчиками незаконно на крыше помещения возведены пристройки к квартирам <№>, 5, 6 и 7, о чем имеется акт осмотра от <дата обезличена> и фотоматериалы.

Собственниками <адрес>.20 по <адрес> набережная являются ФИО5 и ФИО6 по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Собственником <адрес>. 20 по <адрес> набережная является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Собственниками <адрес>.20 по <адрес> набережная являются ФИО7 и ФИО8 по 1/5 и 4/5 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Собственниками <адрес>. 20 по <адрес> набережная являются ФИО2 и ФИО3 по 1/6 и 5/6 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключению <№> от 19.12.2019г. которой, на крыше нежилого помещения, площадью 477,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес> литер АА, помещение 1а имеются постройки. Постройки пристроены к следующим помещениям, а именно:

1. к фасаду квартиры № 7 закреплена (смонтирована) навесная площадка типа «балкон», размером 2,85 х 1,116 м.,

2. к квартире № 6 пристроена легкая постройка размером 10,95 х 1,84 м.,

3. к квартире № 5 пристроена легкая постройка размером 6,33 х 1,84 м.,

4. к квартире № 4 пристроена легкая постройка размером 4,75 х 1,84 м.

Закрепленная к фасаду и установленные на крыше нежилого помещения, площадью 477,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес> литер АА, помещение 1а постройки к квартирам №7,6,5,4 не имеют признаков самовольных построек в смысл положений ст. 222 ГК РФ, так как созданы она не на земельном участке. Необходимость в осуществлении текущего ремонта кровельного покрытия нежилого помещения, площадью 477,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес> литер АА, помещение 1а имеется. При этом, закрепленная к фасаду и расположенные на крыше постройки, производству текущего ремонта кровельного покрытия не препятствуют».

По правилам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Стороной истца предоставлена выписка из протокола заочного голосования от 24.08.2012г., котором собственникам квартиры 7 дано согласие на проведение перепланировки и переустройства квартиры 7 (организация балкона закрытого типа и организация веранды (террасы).

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что указанные объекты (пристройки) нарушают права и законные интересы истца, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении неблагоприятных для истца факторов вследствие возведения спорных пристроек, а также создании угрозы жизни и здоровью, ФИО1 в суд не представлено; не доказаны также необходимость и соразмерность защиты прав исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений.

Также стороной истца не были доказаны обстоятельства причинения ФИО1 вреда ответчиками, посредством использования предметов спора (пристроек).

Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о демонтаже пристроек, как самовольных построек, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов