Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017~М-28/2017 А-29/2017 М-28/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Дело №а-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. с. Чумикан

Тугуро-Чумиканский район

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Галкиной О.Л.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности (пени) по транспортному налогу,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности (пени) по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком указанного налога, не исполнил свою обязанность по его оплате в срок, установленный в соответствии с налоговыми уведомлениями.

Ответчик, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, являлся собственником транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, моторных лодок <данные изъяты>, Казанка <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 357, 358 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога (пени, штрафа).

Однако задолженность по транспортному налогу за период, указанный в налоговых уведомлениях оплачена несвоевременно, в связи с чем начислено пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности (пени) по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 30.06.2017 года административный ответчик ФИО1 требования признал.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

На основании ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно Закону № 308 налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также моторных лодок <данные изъяты> года выпуска, Казанка <данные изъяты> года выпуска.

На основании ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За неуплату налога в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начисляется пеня. Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Частью 4 ст.75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Срок погашения указанной суммы задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма задолженности ФИО1 не была погашена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статей 103, 111 КАС РФ с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181, 291-294 КАС России, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Тугуро-Чумиканский районный суд.

Судья Кузьминов М.Ю.