Решение № 2-2715/2023 2-2715/2023~М-2520/2023 М-2520/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2715/2023

Дело № 2-2715/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004422-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 153 753 рублей 01 копейки, а также денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ее исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов удовлетворены. <дата> законность вынесенного решения судом первой инстанции подтверждено определением <адрес>вого суда. Таким образом, суды обязали ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь,» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за газ в размере 307 506.02руб. и впоследствии вернуть указанные денежные средства ей. В связи с чем, она в адрес ответчика направила заявление о необходимости выплаты штрафа в размере 50% от суммы, которая начислена в соответствии с требованиями закона. Заявление о добровольной выплате штрафа было зарегистрировано <дата> ***** у Ответчика. Ответ на обращение до настоящего времени не рассмотрен и спорный вопрос по существу не разрешен. Сумма штрафа в размере 153 753 рублей 01 копейки не выплачена. В силу того, что суд признал начисления за природный газ по лицевому счету ФИО5 незаконными и в связи с тем, что истцом произведена полная оплата всей суммы задолженности, полагает, что имеются безусловные основания для удовлетворения исковых требований по выплате 50% от присужденной суммы задолженности за неисполнение требований о возврате в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 307 506,02 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 434,01 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решением суда было усыновлено, что денежная сумма в размере 307 506,02 рублей была начислена абоненту ФИО2 стороной ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконно, что было установлено вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата>, соответственно ответчик обязан на основании ст.13 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу возвратить истцу ФИО2 незаконно начисленную и соответственно незаконно полученную от нее денежную сумму в размере 307 506,02 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела суд принимает, как обязательные и не подлежащие повторному оспариванию и доказыванию.

Истец обратилась к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением, в котором просила выплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной суммы корректировки за коммунальные услуги по газоснабжению. Ответом от <дата> истцу было сообщено, что вопрос о выплате штрафа буде рассмотрен в судебном порядке после вынесения решения суда по делу 2-1499/2023.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежная сумма в размере 307 506,02 рублей была начислена абоненту ФИО2 стороной ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконно, что было установлено вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата>, соответственно ответчик обязан на основании ст.13 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу возвратить истцу ФИО2 незаконно начисленную и соответственно незаконно полученную от нее денежную сумму в размере 307 506,02 рублей, сведений, что ответчик исполнил решение суда от <дата> материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной суммы корректировки за коммунальные услуги по газоснабжению, установленного пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 является законными и обоснованным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 вышеуказанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, считая заявленный истцом размер 500 000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика. При этом указанный размер истцом никак не мотивирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 153 753 рублей 01 копейки, а также денежные средства в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 488 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова