Решение № 2-5247/2019 2-5247/2019~М-4359/2019 М-4359/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-5247/2019

16RS0051-01-2019-005835-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 сентября 2019 года Дело 2-5247/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП <номер изъят>), исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО3 об устранении препятствий в реализации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в реализации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2015 года по делу <номер изъят> были частично удовлетворены исковые требования ФИО4, установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:82, площадью сервитута 188,15 кв.м, установлена величина платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 19 281 рубль 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года решение Советского районного суда г. Казани от 30 июля 3015 года отменено и принято новое решение об установлении ФИО4 права постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком площадью сервитута 188,15 кв.м.

ФИО1 реализовала свое право на наследование имущества умершего ФИО4 и, как наследник первой очереди, приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:82, и зарегистрировала свое право на него в установленном порядке.

При наличии зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:82, перешедшего к истцу в порядке универсального правопреемства, и не прекращенного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:223, установленного для прохода и проезда к земельному участку истца, к истцу также перешло право сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:223, установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года в пользу прежнего собственника – ФИО4.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 апреля 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казан и УФССП России по Республике Татарстан установлено, что исполнению решения суда препятствует установленный на въезде пандус длиной 13-15 метров, а также кирпичный забор высотой 1,7 м.

По заявлению истца Управлением Росреестра по Республике Татарстан в результате административного обследования рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:225 установлено, что в результате деятельности ресторана-отеля CASTRO на данном земельном участке имеет место самовольное занятие земельного участка обшей площадью 102 кв.м для установки кирпичного забора и пандуса, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:223 (в отношении которого установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку истца) и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:301, принадлежащего муниципальному образованию города Казани.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:225 и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в ресторане-отеле CASTRO является индивидуальный предприниматель ФИО2, который также участвовал в качестве третьего лица по делу <номер изъят>. Следовательно, ответчику известно о наличии у собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:82, права постоянной ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенным по адресу: <адрес изъят>, для обеспечения прохода и проезда.

Таким образом, наличие объектов в виде пандуса и забора, установленных ответчиком, в настоящее время, препятствует истцу в реализации своего право собственника и получении доступа к земельному участку в рамках выделенного сервитута.

Поскольку ответчик чинит препятствия в осуществлении права владения и пользовании имуществом истца, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просит суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО1 в осуществлении ею права сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:82, путем демонтажа за свой счет кирпичного забора и пандуса по границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:223 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечение 10 дней с момента вынесения решения суда до фактического исполнения.

Протокольным определением к рассмотрению делу в качестве соответчиков были привлечены исполнительный комитет муниципального образования города Казани и ФИО3.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в действительности истец ранее не пользовался установленным судом сервитутом, однако в настоящее время намерен использовать земельный участок. Доступа на земельный участок истца в настоящее время не имеется, использовать установленный, вступившим в законную силу решением суда, сервитут не представляется возможным, поскольку ответчики установили пандус и забор перегородив выход с сервитута на муниципальный земельный участок.

Ответчики ИП ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО8, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В своих пояснениях указал, что ответчики ни пандус, ни забор не возводили, каких-либо правопритязаний на данные объекты не имеют.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО9 исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что по коллективному обращению граждан, исполнительным комитетом муниципального образования города Казани был инициирован вопрос об установке пандуса на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:301, ведущий к входу в подземный переход на остановке Самосырово со стороны жилого массива Константиновка. Сведений о принятии его на баланс исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется. Пандус располагается на муниципальном земельном участке его снос приведет к нарушением прав неопределенного круга лиц, в том числе мало мобильной группы населения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 года №363, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации проучено о принятии мер по реализации мероприятий указанной государственной программы Российской Федерации, а именно увеличение доли доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в общем количестве приоритетных объектов (до 61,8 процента к 2025 году).

Из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2015 года иск ФИО4 к ФИО5 об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворен частично. ФИО4 установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:82, по варианту <номер изъят> (участок 1) заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО10 площадью сервитута 188,15 кв.м. Установлена величина платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 19281 рубль 40 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года решение Советского районного суда г. Казани от 30 июля 2015 года в части установления ФИО4 права постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:82, по варианту <номер изъят> (участок 1) заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО10 площадью сервитута 188,15 кв.м, и установления величины платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 19281,40 рублей отменено, принято в этой части новое решение.

ФИО4 установлено право постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:82, по варианту <номер изъят> заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО10 площадью сервитута 305,15 кв.м.

Установить величину платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 31 271 рубль 43 копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО4 умер 15 апреля 2018 года, после его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:223, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ФИО1.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:225, расположенного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, на котором расположен объект недвижимости в виде отеля «САSТРО».

На основании заключения кадастрового инженера ФИО11, проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:223, по установленному судебным постановлением сервитуту невозможен, поскольку перегорожен пандусом и забором.

В виду невозможности проезда к своему земельному участку истцом был инициирован вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 марта 2019 года <номер изъят>-з, адресованному ФИО1, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:225, путем установки кирпичного забора и размещения пандуса самовольно заняло земельный участок общей площадью 102,90 кв.м.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит поскольку пандус был построен лицом не привлеченным к участию в деле.

Так, из письма Главы Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 августа 2018 года, адресованному ФИО12, следует, что инициатором установки пандуса являлся муниципалитет, в связи с обращением граждан, для обеспечения доступной средой лиц с ограниченными способностями, который просил ФИО12 оказать содействие в строительстве пандуса.

Об окончании строительства пандуса, ведущего к входу в подземный пешеходный переход на остановке Самосырово со стороны жилого массива Константиновка,10 октября 2018 ФИО12 направил Главе Администрации Советского района г. Казани письмо.

4 июля 2019 года ФИО12 обратился к руководителю исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о безвозмездной передаче на баланс исполнительного комитета муниципального образования города Казани построенного за счет средств ФИО12 пандуса.

По факту самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:289 и <номер изъят>:225, следователем отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России 12 марта 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУПС <номер изъят> от 6 марта 2019 года. Из которого следует, что пандус был установлен ФИО12 по просьбе главы Администрации Советского района г. Казани.

Представленные документы подтверждают, что строительство пандуса ответчиками по делу не осуществлялось, в этой связи оснований для возложения на них обязанности по его демонтажу не имеется.

Сам по себе факт того, что спорный пандус преграждает заезд на земельный участок истца через установленный решением суда сервитут, не является достаточным основанием для его демонтажа. Муниципальный земельный участок, на котором установлен пандус, сервитутом не обременен, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем пандусов. На установку пандуса не требуется получения разрешения на строительство.

Кроме того согласно заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» пандус, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:301, ведущий к входу в подземный пешеходный переход на остановке Самосырово со стороны жилого массива Константиновка соответствует местным нормативам градостроительного проектирования городского округа Казань, утвержденных решением Казанской Городской Думы № 8-12 от 14 декабря 2016 года.

Поскольку спорный пандус соответствует градостроительным нормам и правилам, размещен на земельном участке, допускающем его установку, построен в интересах неопределенного круга лиц, в том числе с целью обеспечения доступной среды для лиц, с ограниченными способностями, суд приходит к выводу об отказе в иске в части его демонтажа.

В удовлетворении исковых требований в части сноса ограждения в виде забора, в той его части, которая преграждает проход истца на свой земельный участок через установленный решением суда сервитут, суд считает необходимым отказать, поскольку снос забора не приведет к восстановлению прав истца. Так, в случае сноса забора в указанной истцом в заявлении части, права истца восстановлены не будут, поскольку не будет обеспечиваться доступ на земельный участок истца, через установленный решением суда сервитут. Так, проезд в данном месте также преграждает пандус, в сносе которого судом было отказано.

Более того в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств принадлежности спорного забора ответчикам, либо строительство его непосредственно ответчиками. Сам забор, в той части в которой ставится вопрос о его сносе не ограждает земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3.

Поскольку требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки, являются производными от требований об устранении препятствий в пользовании сервитутом, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО3 об устранении препятствий в реализации права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), путем сноса пандуса и забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова