Решение № 2А-1112/2018 2А-1112/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1112/2018

К делу № 2а-1112/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит» (далее по тексту ООО «Союз-Кредит») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от 13.03.2017 г., №-ИП от 04.10.2017 г. и №-ИП от 15.01.2018 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит». Указанные исполнительные производства объединены в сводное.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Союз-Кредит» было направлено Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой: 2/3 в общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 135,1 кв.м.. инвентарный №, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1. расположенный но адресу<адрес> в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

03.04.2018 г. ООО «Союз-Кредит» направил в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Уведомление о решении оставить вышеуказанное нереализованное имущество за собой, однако до настоящего времени в нарушение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, нереализованное имущество не передано взыскателю ООО «Союз-Кредит» и не вынесено соответствующее постановление.

Административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы как взыскателя по указанному исполнительному производству и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №- ИП от 13.03.2017 г., №-ИП от 04.10.2017 г. и №-ИП от 15.01.2018 г., объединенных в сводное, выразившееся в невынесении постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках указанных исполнительных производств, объединенных в сводное, путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствии /л.д.30/.

Административные ответчики - Хостинское РОСП ФССП России по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 04.10.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания в пользу ООО «Союз-Кредит» на заложенное имущество в соответствии с Договором залога недвижимости от 12 мая 2016 г.:

2/3 в общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 135,1 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 на основании права общей долевой собственности;

2/3 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 на основании права общей долевой собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имуществ в размере 1000 000 (один миллион) рублей /л.д.6-8/.

Решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 г..

Судом выдан исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Хостинского района г. Сочи от 11.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 220 018,76 рублей /л.д.12-14/.

15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 12.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 106 221,66 рублей /л.д.17-19/.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.87 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предложено взыскателю – ООО «Союз-Кредит» оставить за собой имущество должника – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке /л.д.9-10/.

После, 03 апреля 2018 года, ООО «Союз-Кредит» направил в адрес службы судебных приставов уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой /л.д.11/

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Однако, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа не исполняются, все предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимаются, а именно, 3 апреля 2018 года административный истец направил в службу судебных приставов уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, однако, как указывает административный истец, до настоящего времени нереализованное имущество не передано взыскателю и не вынесено соответствующее постановление.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.04.2018 г. /л.д.32-33/, из которого следует, что взыскателю – ООО «Союз-Кредит» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки, а именно: 2/3 в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 На л.д. 34-35 имеется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.04.2018 г.

Таким образом, судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, предпринимались меры к исполнению решения суда от 20 марта 2015 г., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 мая 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ