СудАкт в соцсетях

Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-452/2019

Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <№*****>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№*****>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <№*****> составила 514995,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 298500 рублей, задолженность по процентам - 207094,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9400,96 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 514995,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349,95 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, указала, что иск признает, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 4-9).

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 25-26).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняются. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила 514995,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу - в сумме 298500 рублей, задолженность по процентам - сумме 207094,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - в сумме 9400,96 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 23-24).

Представленный истцом расчет проверен судом, другого расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 514995,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу - в сумме 298500 рублей, задолженность по процентам - в сумме 207094,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - в сумме 9400,96 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8349 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 514995 рублей 41 копейка, в том числе: 298500 рублей – задолженность по кредиту; 207094 рубля 45 копеек – задолженность по процентам; 9400 рублей 96 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко