Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-4112/2020 М-4112/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4671/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-010436-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 ... около 14 часов 15 минут при передвижении на легковом автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..., на 22 км автодороги обход ... и ... стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Указывается, что сотрудниками ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что заявитель в нарушение ПДД при совершении маневра обгона не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от ....

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... постановление вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО8 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан. По результатам рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан вынесено решение от ... ..., которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... отменены с прекращением производства по делу.

Указывается, что ФИО1 воспользовался законным правом на помощь защитника, который представлял интересы заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. ФИО4 ФИО9 осуществляла юридическую защиту заявителя при исполнении трудовых обязанностей у ИП ФИО5, осуществляющего деятельность по оказанию юридических услуг населению, что подтверждается трудовым договором.

Услуги защитника были оплачены заявителем в размере 15000 руб., включавшие составление жалобы на постановление ..., участие защитника в суде при рассмотрении жалобы на постановление, составление жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Татарстан), что подтверждается соответствующим квитанцией от ИП ФИО5

Указывается, что незаконным действием должностного лица государственного органа власти в сфере дорожного движения заявителю также причинен и моральный вред, причинами которого стали следующие фактические обстоятельства.

Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности при всей очевидности отсутствия каких-либо обстоятельств доказывающих виновность заявителя.

Незаконное привлечение заявителя к административной ответственности привело к переживаниям из-за возможного риска необоснованного привлечения к гражданского-правовой (материальной) ответственности в виде требований возмещений затрат на ремонт транспортных средств получивших повреждения в дорожно-транспортном происшествии ..., а также из-за возможного риска отказа страховщика по ОСАГО оплачивать расходы по восстановлению транспортного средства заявителя, а также порча репутации как застрахованного лица, что также могло привести к повышению размера оплаты по договорам ОСАГО и иным видам договоров автострахования.

Указанные выше обстоятельства доставили заявителю нравственные страдания и переживания, что в течение длительного времени, то есть пока шло разбирательство с ... по ..., что негативно сказалось на настроении и физическом самочувствии, выразившимся в нарушении сна и подавленном состоянии, причинами которых стали незаконные действия должностных лиц ГИБДД.

Моральный вред оценивается заявителем в 10000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 15000 руб.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по ... Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Третье лицо инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО8 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что воспользовался законным правом на помощь защитника, услуги которого оплачены заявителем в размере 15000 руб., включавшие составление жалобы на постановление ..., участие защитника в суде при рассмотрении жалобы на постановление, составление жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Татарстан).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... ... с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 7000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом административное взыскание в виде ареста или исправительных работ к нему не применено, то есть последствий, предусмотренных абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истца не наступило (административная ответственность заключалась в назначении административного штрафа).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем, сам по себе факт отмены постановления о привлечении истца к административной ответственности не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как действия должностных лиц полиции по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности в виде штрафа неимущественных прав истца не нарушили, на его нематериальные блага не посягнули.

Безусловным основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, а является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий в результате его незаконного привлечения к административной ответственности не представлено, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... ... доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 2 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 345, 60 руб. и 400 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Российской Федерации суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оказанию юридических услуг по договору от ... ... сумму в размере 7000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления сумму в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 345, 60 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин