Решение № 2А-5884/2020 2А-5884/2020~М-3287/2020 М-3287/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-5884/2020

Дело №а-5884/2020 21 июля 2020 года

47RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, в обоснование требований указав, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-OB/12-4375-H/24-308/l об устранении нарушения трудового законодательства с требованием привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за своевременный расчет при увольнении.

ФИО11 полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи предписания, событие административного правонарушения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем генерального директора по безопасности и кадрам - ФИО2 на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ расторгнут.

Обязанность ФИО12, установленная статьей 140 ТК РФ об осуществлении окончательного расчета в последний рабочий день Работника, а также перечисления НДФЛ в бюджет, исполнена надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

Поскольку ФИО2 не реализовал свое право на получение денежных средств в счет окончательного расчета путем получения наличных средств в кассе ФИО13, (заявление на выплату окончательного расчета через кассу от ФИО2 не поступило), единственно возможным способом расчета с ФИО2 являлся банковский перевод.

ФИО14 добросовестно произведен окончательный расчет именно в день увольнения работника, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец совершил предусмотренную выплату окончательного расчета на банковский счет ФИО2, соответственно обязанность, предусмотренная ст.140 ТК РФ исполнена надлежащим образом. При самостоятельном установлении факта зачисления кредитным учреждением денежных средств на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (на следующий рабочий день), ФИО15 добровольно осуществило перерасчет и доплатило ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения проверки ДД.ММ.ГГГГ событие совершения административного правового нарушения отсутствовало.

Предписание не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того доказательств виновных противоправных действий, либо бездействия, повлекших нарушение прав ФИО2 материалы дела не содержат.

Акт проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.5.27 КоАП РФ.

Сведения в указанном акте являются недостоверными, поскольку событие административного правонарушения отсутствует.

Также административный истец полагает, что предписание составлено с нарушением требований Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №. В предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Административным истцом.

ФИО16 считает, что вынесенное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, является незаконным, нарушающим права ФИО17, в связи с чем просит суд:

- предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4375-И/24-308/1 признать незаконным и отменить.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864048164242, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв по административному иску, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска и о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных требований, полагая позицию Государственной инспекции труда в <адрес> обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что приказом временного генерального директора ФИО18 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, находящийся в должности заместителя генерального директора по безопасности и кадрам в подразделении 90 ФИО19, был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец перечислил денежные средства в размере 472503,60 рублей для выплаты заработной платы по договору зарплатного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление ФИО2, входящий №-ОБ, в котором просил провести проверку в ФИО20, расположенной по адресу: <адрес>, по факту невыплаты заработной платы (окончательного расчета) и невыдачи его трудовой книжки, последний день работы согласно приказу о расторжении трудового договора (об увольнении) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением (приказом) исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда – исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2304-И/24-308 в отношении ФИО21, находящегося по адресу: 188662, <адрес>, было назначено проведение внеплановой документарной проверки. Пунктом 5 указанного Распоряжения установлено, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Пунктом 6 Распоряжения установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обращение гражданина №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ; задачами проверки является обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. Пунктом 7 Распоряжения установлено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно пункту 8 Распоряжения срок проведения проверки составляет не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО22 Государственной инспекцией труда в <адрес> был направлен запрос на предоставление документов и информации исходящий №-ОБ/01, в котором указано следующее. В соответствии с приказом Руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>, а также поступившей информацией о возможном нарушении трудовых прав работников, в порядке ст. 357 ТК РФ и требований Федерального закона № 294-ФЗ, у административного истца будет проводиться внеплановая документальная проверка по вопросам соблюдения законодательства о труде. В связи с чем предложено прибыть в Государственную инспекцию труда в <адрес> в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения обоснованности поступившей информации и представить для проверки необходимую документацию в заверенных копиях, указанную в п. 13 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2304-И/24-308.

Актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4375-И/24-308 установлено, что проведена проверка внеплановая документарная проверка в отношении ФИО23 на основании распоряжения №-ОБ/12-4374-И/24-308. При проведении проверки присутствовала представитель административного истца ФИО3. В ходе проведения проверки установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО2 №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о возможном нарушении трудовых прав, выразившемся в невыплате окончательного расчета и невыдаче трудовой книжки. Трудовой договор между ФИО2 и ФИО24 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей согласно п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что работодателем согласно п.36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» было направлено уведомление ФИО2 в день его увольнения о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно выписке отслеживания почтовых отправлений данное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В нарушение указанных требований окончательный расчет был выплачен ФИО2 с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия ФИО38 указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами – нарушение сроков выплаты окончательного расчета. Акт получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4375-И/24-308 Главного государственного инспектора труда, выданного ФИО25, административный истец обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за указанные в акте проверки №-Об/12-4375-И/24-308 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание ФИО26 просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в соответствии с возложенными на нее задачами, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.87 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, административная процедура организации и проведения внеплановых проверок соблюдения работодателями обязательных требований осуществляется уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов.

Согласно п.88 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях осуществления федерального государственного надзора, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения или приказа на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обязательных требований.

В соответствии с п.90 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями части 4 статьи 1, части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обязательных требований являются поступление в Роструд или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц Роструда и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.70 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленное в ходе проведения проверки нарушение подлежит подробному изложению с указанием существа нарушения со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, документов и их реквизитов, а также установленных фактов, подтверждающих наличие нарушений и позволяющих установить время совершения нарушения, а также реквизитов проверочного листа.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспариваемое предписание не содержит указания на нарушение, выявленное в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФИО27, а также не содержит ссылок на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены ФИО28, документов и их реквизитов, а также установленных фактов, подтверждающих наличие нарушений, допущенных ФИО29.

При таком положении дела, предписание №-ОБ/12-4375-И/24-308/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО6 в отношении ФИО30 признается судом незаконным, а потому административные исковые требования ФИО31 в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование административного истца об отмене вышеуказанного предписания не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах материального права.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным определить способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предписание №-ОБ/12-4375-И/24-308/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО6 в отношении ФИО32.

Таким образом, административные исковые требования ФИО33 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО34 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание №-ОБ/12-4375-И/24-308/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 в отношении ФИО35.

Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предписание №-ОБ/12-4375-И/24-308/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 в отношении ФИО36.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО37 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: