Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017 ~ М-2413/2017 М-2413/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., сопутствующие затраты по установке/снятию бампера в условиях СТО для фиксации скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в центр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> под управлением истца, <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате аварии автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который предъявил полис ОСАГО серия <данные изъяты> № №, выданный в ПАО СК Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ. истец известила ПАО СК Росгосстрах о наступлении страхового случая и передала необходимые документы: заявление о страховой выплате, справку о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации ТС, копию документа, удостоверяющего личность и реквизиты расчетного банковского счета потерпевшего для перечисления страхового возмещения. ПАО СК Росгосстрах организовал независимую экспертизу. Экспертом был составлен акт осмотра аварийного автомобиля. Случай был признан страховым, сумма ущерба, подлежащего выплате составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена телеграмма. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение указанной независимой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана досудебная претензия ответчику, требования ответчиком были удовлетворены частично. В соответствии с выпиской из расчетного счета истца от ДД.ММ.ГГГГ. доплата составила <данные изъяты>. Таким образом, невозмещенная страховая выплата составила <данные изъяты>. Истцом приведен расчет неустойки. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя, моральный вред и понесенные истцом по делу судебные расходы.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее представил письменные возражения, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. 943 ГК РФ Правила страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.ст. 7, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте № настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333 НК РФ.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит а/м <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением истца, <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который предъявил полис ОСАГО серия <данные изъяты> № № выданный в ПАО СК Росгосстрах. Определением № № ПБ <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение № № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> (л.д.№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и наличия дефектов доаварийного характера составила <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, произведенная оценка ответчиком не оспорена.

Ответчиком случай признан страховым и истцу выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой рассмотреть вопрос о добровольном выполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме и в течение 10 дней произвести перечисление недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. и телеграфные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.№

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по ДТП с учетом невозмещенной суммы в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что истцом произведены затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (договор на выполнение услуг № № (л.д.№) и квитанция – договор Серия <данные изъяты> № № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д№

Расходы на производство оценки в размере <данные изъяты> рублей были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и необходимостью определения цены иска, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату страхового возмещения (ст. 15 ГК РФ).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сопутствующие расходы по снятию/установке бампера в условиях СТО для фиксации скрытых повреждений в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования ФИО4 о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в силу п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года №7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара заботы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями прав потребителей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленная ко взысканию истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер неисполненного обязательства, сроки нарушения обязательства, характер правоотношений сторон, суд полагает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и почтовые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанции ФИО4 понесла почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных по делу расходов представлен договор об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д.№

При определении размера компенсации расходов услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства, степень сложности дела, принцип разумности, пришел к выводу, что размер юридических услуг в сумме <данные изъяты>. не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, и подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.

Не подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов, понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности. Доверенность оформлена на представление интересов ФИО4 во всех компетентных органах, учреждениях и организациях РФ, без указания предмета спора. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, нейстойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., сопутствующие затраты по установке/снятию бампера в условиях СТО для фиксации скрытых повреждений в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина