Апелляционное определение № 33А-45999/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Коляда В.А. Дело № 33а-45999/2025

2а-3430/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-004910-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «17» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белой С.Л. и Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО1, заинтересованного лица – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> о расчёте задолженности по алиментам по судебному приказу <данные изъяты> от <данные изъяты>, и просит определить размер задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 228998,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного 199 судебным участком Протвинского судебного района <данные изъяты>, вступившему в законную силу, предмет исполнения: алименты па содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <данные изъяты> за период <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 664 058,35 руб. и Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам за периоде <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 165739,20 руб.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебным приставом исполнителем допущены явные арифметические ошибки, а именно: Судебным приставом исполнителем не указан размер средней заработной платы, из которой производился расчет задолженности, поскольку, согласно данного постановления средняя заработная плата за январь, февраль, июль, август 2013 года, с января по август, ноябрь 2014 года, май 2015 года, май 2016 года, январь 2018 года, февраль 2019 года, февраль 2020 года составляла 73830 рублей, что не соответствует данным размещенных в информационно-правовых системах и на официальном сайте Росстата. В каждом месяце расчета задолженности допущены арифметические ошибки при определении суммы задолженности.

В августе 2019 года административным истцом была оплачено в счет алиментов 11050 рублей, а в постановлении судебного пристава-исполнителя указано сумма в размере 1150 рублей.

Административным истцом произведен самостоятельный расчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно которого, сумма задолженности составляет 228998.31 руб. Должник ежемесячно с июля 2012 года осуществлял свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына путем передачи взыскателю денежных средств, а также дополнительные денежные средства на одежду, обувь, учебу и другие необходимые вещи для повседневного обихода. В августе 2012 года было возбуждено исполнительного производство на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончено <данные изъяты>. По заявлению взыскателя ФИО3, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <данные изъяты>. Исходя из этого следует, что задолженность, согласно постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам образовалась не по вине должника. При системном толковании данных норм, если задолженность образовалась не по вине должника, то погашается в пределах трех лет предшествующих моменту предъявления к взысканию исполнительного документа. С учетом изложенного, считает необходимым производить расчет задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Административным истцом произведен самостоятельный расчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно, которого сумма задолженности составляет 110666,31 руб.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного 199 судебным участком Протвинского судебного района <данные изъяты>, вступившему в законную силу, предмет исполнения: алименты па содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Указанным постановлением должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <данные изъяты> в размере 664 058,35 руб.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, расчет задолженности по уплате алиментов произведен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, с учетом индексации величины прожиточного минимума и произведенных должником платежей, в постановлении об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты> указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены правильные численные данные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности по алиментам действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания постановления незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи