Решение № 2-46/2025 2-906/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-416/2024~М-249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-46/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя ответчика А.а А.Н. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС и аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.у А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению А.а А. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к А.у А.Н. о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 27.11.2021 на сумму 554512 руб., на срок 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 383000 руб. на счет заемщика <номер изъят>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Как указывает истец, все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и должником договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 10795,55 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту. В связи с чем, 26.05.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.06.2022. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору должником не исполнено.

Из расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению следует, что по состоянию на 28.03.2024 задолженность заемщика по договору составляет 646840,75 руб., из которых, сумма основного долга - 554512 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 15637,80 руб.; убытки банка – 71433,20 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4663,75 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с А.а А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2021 в размере 646840,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9668,41 руб.

Ответчиком А.ым А.Н. был предъявлен встречный иск о признании кредитного договора <***> от 27.11.2021 недействительным и незаключенным.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была произведена замена ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ООО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из возражений представителя ООО «Совкомбанк» по существу заявленных А.ым А.Н. требований следует, что требования истца по встречному иску являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №2386306210 (12479492726) от 27.11.2021 Заемщик просил предоставить ему потребительский кредит и открыть банковский счет, общая сумма кредита к выдаче/перечислению и для оплаты выбранных дополнительных услуг составила 554 512 рублей, сумма кредита к выдаче - 383 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 73 081 рублей, для оплаты комиссии за подключение к Программе «Низкой ставки» - 98431 рублей.

Согласно Договору о ведении банковского счета №7327833838 на имя А.а А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет <номер изъят>, денежные средства в размере 383 000 рублей поступили на счет <номер изъят> и согласно распоряжению Заемщика перечислены на 40<номер изъят>.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита об открытии счета Заемщик просил Банк активировать дополнительные услуги, согласие подтверждается простой электронной подписью Заемщика.

Заемщик был уведомлен, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита в дополнительные услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения согласия Заемщика на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита. Заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

При подписании кредитного договора <номер изъят> (12479492726) в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита А. А.Н. выразил согласие с Общими условиями договора.

При заключения кредитного договора <номер изъят> (12479492726) от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Н. в заявке указал контактный номер телефона <номер изъят>, который на момент заключения договора находился в его пользовании и из его обладания не выбывал.

Кроме того, данный мобильный номер телефона использовался Заемщиком при заключении договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Им был указан пароль «Фирсова», мобильный телефон <номер изъят>, адрес проживания: <адрес изъят>.

Также на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ телефон был подключен к информационному сервису "Мой кредит", позволяющего, в том числе, дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью.

Распоряжение Ответчика в форме СМС-сообщения посредством услуги "Мобильный банк" следует рассматривать как документы, заверенные собственноручной подписью А.а А.Н. и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен положениями ст. 160 ГК РФ и в рассматриваемом случае согласован сторонами.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в Банк предложения Истца (Ответчика по первоначальному исковому заявлению) заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет Истца (Ответчика по первоначальному исковому заявлению). Сам факт перечисления денежных средств на счет последнего не оспорен.

Из гражданского дела <номер изъят> следует, что кредитный договор <номер изъят> (12479492726) от ДД.ММ.ГГГГ был подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона, принадлежащего Заемщику, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение Заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в личном кабинете заполнил заявление о предоставлении кредита по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, отправил его в банк, в результате чего статус заявления изменился на "Заявление находится на рассмотрении в банке". Заявление о предоставлении кредита поступило в Управление верификации банка на рассмотрение. Для проверки платежеспособности клиента Банк направил на номер телефона СМС-код для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. В ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 клиент ввел данный код, предоставив Банку право на оценку платежного поведения и запрос в БКИ. Заемщик выбрал способ выдачи денежных средств переводом денежных средств на его счет, либо на счет в другом Банке по следующим реквизитам БИК 044525245 (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), счет <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 перешел на страницу с Индивидуальными условиями договора, в 18:25 Банком Заемщику было направлено сообщение, в котором был указан смс - код для подтверждения заявки для подписания документов на получение кредита, в 18:32 Заемщик ввел СМС-код 7691, после чего кредитный договор <номер изъят> (12479492726) от ДД.ММ.ГГГГ был подписан, а денежные средства были перечислены согласно распоряжению Заемщика, данному ранее в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета.

Представитель ПАО «Совкомбанк» полагает, что А.ым А.Н. не приведены обстоятельства, которые бы могли заставить Банк усомниться в действительности его волеизъявления при осуществлении перевода денежных средств в размере 383000 рублей, а также отсутствием причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению. При направлении СМС-сообщением Заемщику кода для подписания кредитного договора Банк неоднократно уведомлял А.а А.Н. о необходимости нераспространения паролей третьим лицам «Никому не называйте код: *** для входа в приложение банка», «Никому не называйте код: *** для подписания документов на получение кредита».

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в Банк предложения Ответчика заключить договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет Истца.

Банк обеспечивает предварительное ознакомление Клиента с содержанием/текстами Электронных документов перед их подписанием ПЭП (простой электронной подписью). Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в Электронных документах, в том числе, в гиперссылках и экранных формах, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе, через который осуществляется дистанционное взаимодействие Банка с Клиентом.

Будучи клиентом Банка, между Заемщиком и Банком с 2016 действовало соглашение о дистанционном обслуживании, а клиент Банка должен был действовать осмотрительно и соблюдать как общие условия договоров, так и общие правила использования информационных сервисов.

В случае подозрения на кражу или потерю мобильного телефона или его незаконного использования Клиент обязан незамедлительно обратиться в Банк для временной блокировки доступа в Информационный сервис (до восстановления SIM-карты) или изменения номера мобильного) телефона.

При заключении договора Истец (Ответчик по первоначальному иску) был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, с тарифами ООО «ХКФ Банк», согласился со всеми перечисленными условиями, добровольно заключив кредитный договор.

В соответствии с Общими условиями договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету.

Истец (Ответчик по первоначальному иску) был информирован Банком о возможности неправомерных действий третьих лиц, в случае если карта, ПИН-код, пароли станут бесконтрольно доступны третьим лицам. Противоправные действия третьих лиц не являются основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащим соблюдением) Заемщиком условий заключенного договора. Также в гражданском законодательстве отсутствует ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента с его кодом.

Условиями подписанного между сторонами соглашения на Истца (Ответчика по первоначальному иску) возлагалась обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентом на его мобильный телефон. Без введения одноразовых кодов оформление договоров было бы невозможно.

Для получения кодов, а также для получения от Банка информации об операциях по счетам использовался номер телефона <***>, принадлежащий Заемщику.

Таким образом, при оформлении договоров личность Заемщика была установлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец (Ответчик по первоначальному иску), получив Смс-коды для подтверждения операций, направленные ему Банком на мобильный номер телефона, который был указан в кредитном договоре и принадлежал ему, в нарушение Условий, сообщил данные коды третьим лицам самостоятельно, тем самым нарушив обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Кредитный договор, в силу закона, считается заключенным с момента поступления заемщику денежных средств. Соответственно, факт дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами на правовую квалификацию заключенного кредитного договора не влияет.

Вышеуказанное указывает на незаконность требований Истца (Ответчика по первоначальному иску).

Указанные во встречном исковом заявлении Истцом (Ответчиком по первоначальному иску) обстоятельства не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительной сделкой, как и сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора недействительной сделкой, учитывая, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны Банка и раскрытие им персональных данных клиента не представлено.

Отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительной сделкой, поскольку при заключении кредитного договора, каких-либо нарушений требований закона при изложенных выше обстоятельствах со стороны банка не усматривается.

Истцом (Ответчиком по первоначальному иску) не приведено обстоятельств, которые бы могли заставить Банк усомниться в действительности его волеизъявления при подписании кредитного договора, но не были проверены Банком.

Совершение в отношении Истца (Ответчиком по первоначальному иску) противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделок, которые заключили стороны по настоящему делу.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, но не основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ 1. срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из реестра смс-сообщений по тел. <номер изъят> А. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлял обращение в ООО «ХКБ», номер обращения 12819742, однако, исковое заявлением о признании кредитного договора <номер изъят> (12479492726) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в течение срока исковой давности в суд не заявлял.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, представитель Банка просил в удовлетворении встречного иска отказать, заявленные им требования – удовлетворить.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Совкомбанк».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика А.а А.Н. о времени и месте слушания дела. Ответчик А. А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель А.а А.Н. -ФИО1 просила в удовлетворении требований банка отказать и признать кредитный договор недействительным и незаключенным по следующим основаниям.

Соглашение на подачу документов в электронном виде было подписано А.ым А.Н. в 2016 году, при заключении с банком кредитного договора, являлось его неотъемлемой частью; после погашения задолженности по данному договору, должно быть погашено и соглашение.

По спорному договору все документы были подписаны одним кодом «7691». У А.а А.Н. в 2021 году не было электронной почты, и он не мог ознакомиться с Условиями и Порядком предоставления кредитного договора, по СМС такие сведения не передаются. Банк злоупотребил правом. В 2021 году А. А.Н. был зарегистрирован и проживал по иному адресу, чем тот, что указан в кредитном договоре. Банк не убедился, что именно А. А.Н. заключает договор, не истребовал текущие данные паспорта. Банк должен был направить документы по адресу заемщика, но не сделал этого.

А. А.Н. не знал о кредите, поэтому не мог его оспорить ранее, в связи с чем, доводы истца о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Представленные Банком документы о заключенном кредитном договоре А. А.Н. увидел только в суде, в связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению.

Выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние, в соответствии с пунктом 9 этой статьи, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласие и условия дистанционного Банковского обслуживания содержатся в пункте 4 IV раздела Общих Условий договора (4-5 страница условий). Согласно которым, волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП (Простая электронная подпись), совершается, в том числе, вводом СМС-кода, направленного банком и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Согласно п.1.1 раздела I Общих условий договора «Если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом, условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета».

Согласно п.1.6 раздела 2 Общих условий договора «При наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно пп. 11-12 раздела VI Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через Информационные сервисы».

Согласно п.23 раздела VI Общих условий договора, Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CW/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету».

Судом установлено, что А. А.Н. ранее - ДД.ММ.ГГГГ оформлял в Банке кредитный договор <номер изъят>. При заключении данного кредитного договора заемщик подписал соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое заключено, в соответствии с пояснениями представителя Банка, на неопределенный срок, письменное заявление о расторжении данного соглашения от А.а А.Н. не поступало. В рамках этого договора истцом банку были предоставлены его персональные данные и номер телефона: + <номер изъят>, открыт кредитный счет <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКБ Банк» дистанционно с помощью Информационного сервиса был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее - кредитный договор). Истцу был предоставлен кредит в размере 554512 рублей, из которых денежные средства в размере 3383000 рублей были перечислены на счет А.а А.Н., 73081 рублей перечислены на оплату страхового полиса, 98431 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на открытый ранее счет <номер изъят>. Факт перевода денежных средств подтвержден выпиской по Счету.

Из представленных Банком суду документов (выгрузка СМС-сообщений) установлено, что Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий А.у А.Н. + <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в 27:57 от HomeCredit направлен код с комментарием: «никому не называйте «код: *** для входа в приложение банка,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 «Parol *** dlya podiverzhdeniys sjglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 от HomeCredit на тел. <номер изъят> направлен код и смс: «Никому не называйте код: *** для входа в приложение банка.»

ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 HomeCredit 79025816933 «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка hcrd.ru/hc.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 HomeCredit А.у А.Н. направлено СМС: «Никому не называйте «код: *** для подписания документов на получение кредита».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:32: HomeCredit направлено СМС: «Popolnenie: 383600.00 карта *0312. ДД.ММ.ГГГГ 18:32:14.

ДД.ММ.ГГГГ 19.17 «HomeCredit Code: ***, platezh: 383000,00 RUR О. В».

ДД.ММ.ГГГГ 19:18 «HomeCredit spisanie 383000.00 RUR. Karta *0312. Perevod poluchatelu: Olesya SERGEEVNA V, Dostupno: 0,00 RUR.»

ДД.ММ.ГГГГ 9:07 HomeCredit «Никому не называйте «код: *** для входа в приложение банка».

ДД.ММ.ГГГГ 9:15 HomeCredit «Никому не называйте код:*** для входа в приложение банка».

Введение клиентом направленных ему кодов подтверждено протоколом проверки подписей и выпиской из операций Интернетбанка.

В ходе судебного разбирательства А. А.Н. и его представитель поясняли, что лично он заявку на получение кредита, а также на страхование не подавал, кредитный договор и договор страхования не заключал, с их условиями не знакомился, денежные средства, которые поступили на его счет не снимал, со своего счета на иные счета не переводил, мобильный телефон из его владения не выбывал, услугу переадресации не подключал, распоряжение банку на перевод денег не давал. С ФИО3 и ФИО4 не знаком. О наличии кредитного обязательства узнал из искового заявления.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг (в данном случае заключение договора страхования), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Анализируя доводы Банка о соблюдении порядка заключения кредитных договоров, согласовании существенных условий кредитных договоров с заёмщиком, со ссылкой Банка на заключенные А.ым А.Н. кредитный договор и договор страхования, направление ему кодов, введенных клиентом в заявку, предупреждение о том, что нельзя никому сообщать коды для входа в приложение Банка, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, список сообщений, направленных заемщику, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку формальное соблюдение порядка заключения кредитных договоров в соответствии с Правилами ДБО не свидетельствует о наличии действительной воли заемщика на заключение кредитных договоров и последующее перечисление денежных средств на иные счета, в том числе, по договорам страхования. Банк не убедился в наличии действительной воли истца на перевод денежных средств на иные счета.

Подписание кредитных договоров посредством аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, теряет смысл и не имеет силы, когда заключение кредитного договора посредством электронного взаимодействия становится уязвимым.

Из материалов дела достоверно следует, что к абонентскому номеру 8 <номер изъят>, которым пользовался А. А.Н., была подключена услуга переадресации. Из анализа детализации входящих звонков и смс-сообщений следует, что все поступающие на номер телефона смс-сообщения были переадресованы на <номер изъят><номер изъят> принадлежащий ФИО4. Следовательно, истец не имел возможности предотвратить заключение кредитного договора и договора страхования, поскольку не знал о совершаемых операциях.

Таким образом, согласно информации Банка электронное подписание договоров было произведено А.ым А.Н. в течение нескольких минут, включая время ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора и договора страхования.

В связи с чем, утверждение Банка о заключении между Банком и заемщиком А.ым А.Н. кредитного договора, договора страхования, наличии воли истца на перевод денежных средств с принадлежащего ему счета на счет иного лица, переадресации звонков и смс-сообщений на третий номер телефона противоречат положениям ст.153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Банком соответствующих доказательств аутентификации клиента; доказательств совершения А.ым А.Н. конкретных последовательных действий в целях заключения договора; доказательств доведения до сведения А.а А.Н. и согласования с ним условий кредитного договора и договоров страхования; доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц не представлено.

Доводы Банка о том, что процедура оформления кредитных договоров проведена в мобильном банке, при этом, регистрация в мобильном банке подтверждена введением кода, направленного клиенту в смс, совершение операции по заключению кредитного договора также путем ввода смс-кода, не состоятельны, поскольку была подключена переадресация телефона и не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны А.а А.Н. на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечисление денежных средств с принадлежащего ей счета иному лицу.

При условии подключения переадресации входящих вызовов и смс направленные смс-коды непосредственно заемщику не поступают, а перенаправляются на иной абонентский номер, к которому подключена переадресация входящих вызовов и смс.

Как было установлено, истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, в виду подключенной переадресации, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на их заключение не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами, а также по заключению договора страхования А.ым А.Н. не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Банк, ссылаясь на надлежащее оказание банковских услуг, не опроверг позицию А.а А.Н., согласно которой, он не сообщал третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, и заключить от его имени кредитный договор.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на Банк.

Банком суду не представлена аудиозапись звонков, поступивших на телефон Банка при заключении оспариваемых договоров, для возможности сравнения голоса звонившего с голосом А.а А.Н.

В соответствии с п.23 раздела VI Общих условий кредитного договора Банк не потребовал у клиента кодовое слово для его аутентификации.

При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета А.а А.Н. без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

Кроме того, Банком было допущено перечисление денежных средств на счет, открытый А.ым А.Н. в 2016 году для получения кредита, по истечению 5 лет. В связи с длительностью прошедшего времени А. А.Н. не помнит наличие договора ДБО, заключенного с ООО «ХКБ Банк».

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае, принимая во внимание, что в выгрузке СМС-сообщений указано время их направления по МСК, следовательно, данные действия были совершены в ночное время (по Иркутскому времени), что также подтверждает несоответствие характера проводимых операций.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств, полученных по кредитному договору, со счета А.а А.Н. на иной счет, назначение этих счетов, ни размер суммы перевода, являющегося достаточно крупным, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитного договора, ни ночное время осуществления операций не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Денежные средства, поступившие на счет А.а А.Н., в небольшой промежуток времени были перечислены на счет, ему не принадлежащий. В данном случае формальное зачисление денежных средств на кредитный счет, открытый в 2016 году, со списанием их на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу и он ими мог распоряжаться, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.а А.Н. о признании незаключенным кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554512 руб. между А.ым А.Н. и ООО «ХКБ Банк».

Требование о взыскании с А.а А.Н. задолженности по данному договору не может быть удовлетворено, поскольку в отсутствие добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствие воли А.а А.Н., последний не является лицом, получившим денежные средства, и, как следствие, не имеет обязанности по их возврату.

Банком заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по оспариванию кредитного договора.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом по встречному иску требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Доводы представителя Банка о пропуске А.ым А.Н. срока исковой давности являются необоснованными, поскольку, истцу по встречному иску стало известно о заключении данного договора после подачи Банком искового заявления в суд 26.04.2024; кроме того, им были заявлены требования, в том числе, о признании договора незаключенным, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Таким образом, истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к А.у А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2386306210 от 27.11.2021 на сумму 646840,75 рублей и государственной пошлины 9668,41 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску не были заявлены требования о признании договора страхования незаключенным, данный вопрос судом не рассматривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску А.а А.Н., поскольку, данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми расходами при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.а А. Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать кредитный договор №2386306210 от 27.11.2021 между А.ым А. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» недействительным и незаключенным.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.у А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2386306210 от 27.11.2021 в размере 646840,75 рублей и судебных расходов в размере 9668,41 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчиков Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер изъят>) в пользу А.а А. Н. (паспорт <номер изъят>, выдан Свердловским РОВД <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья: Е.Н. Гущина