Решение № 12-139/2024 12-1783/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-139/2024

№ 12-139/2024

24RS0048-01-2023-013799-96

копия


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, действующий в интересах ФИО3 (потерпевшей), обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку действия ФИО4 квалифицированы сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» неправильно, ФИО4 скрылся с места ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2023 жалоба ФИО2 передана по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

29.02.2024 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования от ФИО2, которое мотивировано тем, что копию обжалуемого постановления № 18810524230000570369 от 12.09.2023 ФИО2 и ФИО3 не получали.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810524230000570369 от 12.09.2023 в отношении ФИО4 потерпевшей стороне, то есть ФИО3 и ее представителю ФИО2 не направлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили выводы, изложенные в постановлении врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023, о том, 01.09.2023 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г<адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством «ФАВ БЕСТУН» г.р.з. № в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, убрал свое транспортное средство с места ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, а также схеме места совершения административного правонарушения, водитель ФИО4 убрал свое транспортное средство «ФАВ БЕСТУН» г.р.з. № с места ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины ФИО4 совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, соответствуют требованиям КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Довод потерпевшей стороны о том, что действия ФИО4 квалифицированы сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» неправильно, ФИО4 скрылся с места ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 не представлено подтверждающих этого доказательств, административный материал, направленный по запросу суда, содержит схему места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель ФИО4 убрал свое транспортное средство «ФАВ БЕСТУН» г.р.з. № с места ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, являются законными и обоснованными, жалоба ФИО2, действующего в интересах потерпевшей ФИО3 на основании доверенности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810524230000570369 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю