Решение № 2А-2/40/2021 2А-2/40/2021~М-2/28/2021 М-2/28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-2/40/2021

№ RS0013-02-2021-000055-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/40/2021 по административному исковому заявлению МО МВД России «Зуевский» УМВД России по Кировской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Зуевский» УМВД России по Кировской области (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Зуевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, где по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ до погашения судимости, то есть до 21.10.2026 и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории Кировской области РФ без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». В период нахождения под административным надзором в течение одного года поднадзорный более двух раз был привлечен к административной ответственности. Установленные ранее административные ограничения не оказывают должного профилактического воздействия на ФИО1, в связи с чем просил установить ему дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Зуевский» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с административным иском.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя органа внутренних дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленные в административном иске МО МВД России «Зуевский» УМВД РФ по Кировской области требования об установлении дополнительных административных ограничений, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу действующего законодательства в отношении указанного лица после освобождения из мест лишения свободы в обязательном порядке устанавливается административный надзор.

На основании решения суда Мурашинского районного суда Кировской области от 27.08.2018 по административному делу № 2а-2/166/2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобождающемуся из мест лишения свободы по отбытию наказания, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 21.10.2026, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории Кировской области РФ без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части удовлетворения иска, а именно в установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления административного надзора являлось наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Обратившись с иском о дополнении административных ограничений, административный истец ссылается на совершение поднадзорным лицом нескольких административных правонарушений против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Также указал, что проводимые профилактические беседы участковым уполномоченным полиции, осуществляющим надзор и начальником отделения участковых уполномоченных полиции результата не возымели. Менять свой образ жизни ФИО1 не желает, допускает нарушения наложенных на него судом ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализ исследованных судом материалов, в том числе заключения о заведении дела административного надзора МО МВД России «Зуевский», свидетельствует о том, что поднадзорное лицо ФИО1 после постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» и установления административного надзора с административными ограничениями, установленного судом, совершил в течение года более двух административных правонарушений.

Так, постановлением УУП ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Кроме того, ФИО1 дважды предупреждался УУП ОП «Фаленское» о возможности продления судом административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленных суду характеризующих материалов (справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский»; бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика от ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИБД; справка на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Зуевский») следует, что ФИО1 по месту отбытия наказания по приговору суда характеризовался посредственно; в настоящее время проживает по <адрес>, с женой, дочерью, внучкой и братом жены. Работает в <данные изъяты> в животноводстве, с жителями села не конфликтует, не общителен, ведет скрытный образ жизни, избегает общественных мест, соседями характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный. Дружеских отношений ни с кем не поддерживает.

С учетом представленных доказательств, данных, характеризующих личность ФИО1, его поведение и образ жизни после отбытия наказания, а также после установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, воспрепятствования уклонению ФИО1 от административного надзора, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия, суд дополняет ранее установленные решением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.08.2018 поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применяемые дополнительные административные ограничения соответствуют данным о личности ФИО1, не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина

Решение23.03.2021