Решение № 2А-924/2024 2А-924/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-924/2024

УИД :23RS0019-01-2024-001282-37 Дело № 2а-924/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 апреля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу в отношении заинтересованного лица (должника ФИО2), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 не совершает необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся : в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2023г. по 22.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 26.07.2023г. по 22.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2023г. по 22.03.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2023г. по 22.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2023г. по 22.03.2024г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 25.07.2023г. на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-1085/2023 от 25.05.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2. На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 26.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №99254/23/23037-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией 26.07.2023г.

26.07.2023г. судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о счетах должника-ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах ( МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии ( МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД ( МВВ), в ФНС ЕГРЮЕГРИП ( МВВ), Запрос в банки ( рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Запрос ФНС ( ЗАГС) о смерти должника, перемени имени, заключении брака.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство МОСКВИЧ 412ИЭ 1981 г.в., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС 01.08.2023г.

03.08.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно полученным ответам из ЗАГСа, сведения о смерти должника, заключении брака, отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

12.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

20.12.2023г. составлен Акт выхода по месту жительства должника, на момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

19.04.2024г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о счетах должника-ФЛ (МВВ), Запрос в банки ( рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП ( МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ( МВВ), об имуществе должника, Запрос ФНС ( ЗАГС) о смерти должника, перемени имени, заключении брака.

Согласно полученным ответам следует, что должник не работает, пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является.

21.02.2024г. составлен Акт выхода по месту жительства должника: ст. Каневская, <адрес> №, установлено, что должник по адресу не проживает, дом продан, имущество принадлежащее должнику отсутствует. ФИО2 через суд выписан с указанного адреса, о местонахождении должника неизвестно.

15.04.2024г. направлен запрос в ГИБДД на передвижение ТС с электронной базы « Паутина».

15.04.2024г. направлены запросы в ГУМВД (МВВ) и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2024 г.

Председательствующий