Решение № 12-113/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 24 мая 2018 года.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 08.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал в суд, поскольку постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным, правонарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с этим суд постановил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО1, суд пришёл к убеждению, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 08.04.2018 года законно и обоснованно. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, установленные при рассмотрение дела должностным лицом административного органа, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Данное доказательство получено с соблюдением требований закона, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно обстоятельствам дела, водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющего преимущественное право на движение в намеченном направлении.

Не доверять сведениям изложенным в постановление по делу об административном правонарушении, у суда нет никаких оснований, поскольку основания для оговора инспектором ДПС по обстоятельствам произошедшего, и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, по убеждению суда, отсутствуют.

К доводам ФИО1 о том, что он ПДД не нарушал, суд относится критически, поскольку по убеждению суда, ФИО1 таким образом, пытается избежать наказания. Доводы о том, что приобщенная к жалобе запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле, подтверждают его доводы о невиновности, судом проверены. Однако, при воспроизведении видеозаписи, судом установлено, что СД дисках отсутствуют какие –либо сведения подтверждающие доводы заявителя. На первом СД диске зафиксированы события, связанные с эвакуацией автомобиля ФИО1 в г. Самара, а на втором СД диске содержаться музыкальные файлы. Каких-либо других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ФИО1 в суде не представил.

Водители обязаны уступать дорогу и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом водители должны учитывать дорожную обстановку и её изменения, и заблаговременно принимать соответствующие меры, чтобы не создавать опасности для других участников движения. В данном случае пешеход пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В такой ситуации водитель обязан и должен пропустить пешеходов, так как сам факт его нахождения на проезжей части, создает опасность для жизни и здоровья пешехода.

Каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны должностного лица ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором ДПС решения о наложении штрафа в отношении ФИО1, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 08.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: