Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1217/2024

К делу № 2-1217/2024 г.

УИД: .....

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 25.03.2024 года в 22 часов 00 минут в ст. Журавской, на пересечении ул. .... и ул. .... произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер .... и с участием водителя ФИО2 .... г.р., управлявшей автомобилем Лада 213100, гос. номер ....., которая признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП № ..... от 26.03.2024 года. Истец ФИО1 признан потерпевшим.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору АО СК «Двадцать первый век» страховой полис серия XXX, номер ...... У виновника ДТП ответственность застрахована в ВСК полис XXX номер .....

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подал в АО СК «Двадцать первый век» заявление для осуществления страховой выплаты. АО СК «Двадцать первый век» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив денежные средства в максимальном размере 400 000 рублей.

Сопоставив выплаченное страховое возмещение с действительной суммой восстановления поврежденного в ДТП своего автомобиля, ФИО1 воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер ....., предварительно уведомив ответчика об этом телеграммой.

Согласно заключению эксперта № ..... от 22.05.2024 года об определении суммы материального ущерба автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 1 889 200(один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей, средне рыночная стоимость 1228 000 рублей, стоимость годных остатков 118 600 рублей. Таким образом, стоимость ущерба от ДТП составила 1 228 000-118 600=1109 400 рублей.

Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В результате недоплаты действительной стоимости ущерба у истца возникли убытки в размере: 1109 400 - 400 000 = 709 400 (семьсот девять тысяч четыреста) рублей.

Транспортное средство, которым был причинен вред в результате ДТП, является источником повышенной опасности.

Кроме того, истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта 10 000 рублей. Расходы на оплату госпошлины составили 10 294 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба 709 400 рублей, сумму расходов на услуги независимого эксперта 10 000 рублей. Судебные расходы на представителя 15 000 рублей. Уплаченную государственную пошлину 10 294 рублей. Почтовые расходы 354,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Судебное заседание по делу было назначено на 10.12.2024 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчик и его законный представитель не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2024 года в 22 часов 00 минут в ст. Журавской, на пересечении ул. .... произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер ..... и с участием водителя ФИО2 ... г.р., управлявшей автомобилем Лада 213100, гос. номер ......

Из материалов дела следует, что ответчик признана виновником ДТП, что подтверждается исследованным судом постановлением по делу об АП № ..... от 26.03.2024 года, а истец ФИО1 признан потерпевшим.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована по договору АО СК «Двадцать первый век» страховой полис серия XXX, номер ...... У виновника ДТП ответственность застрахована в ВСК полис XXX номер .....

Из материалов дела усматривается, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подал в АО СК «Двадцать первый век» заявление для осуществления страховой выплаты. АО СК «Двадцать первый век» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив денежные средства в максимальном размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер ......

Согласно исследованного судом заключению эксперта № ..... от 22.05.2024 года об определении суммы материального ущерба автомобиля Ниссан Теана, 2011 г.в., гос. номер ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 1 889 200(один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей, средне рыночная стоимость 1228 000 рублей, стоимость годных остатков 118 600 рублей. Таким образом, стоимость ущерба от ДТП составила 1 228 000-118 600=1109 400 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В результате недоплаты действительной стоимости ущерба у истца возникли убытки в размере: 1109 400 - 400 000 = 709 400 (семьсот девять тысяч четыреста) рублей.

Транспортное средство, которым был причинен вред в результате ДТП, является источником повышенной опасности.

Согласно п.1,п.З ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), следовательно, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела не подтверждена принадлежность транспортного средства Лада 213100, гос. номер ..... ответчику ФИО3 Более того, сведений о том, что ответчик ФИО2 управляла вышеуказанным транспортным средством не имея страхового полиса и была допущена к его управлению ФИО3, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Суд установил, что истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 354,08 рублей, на оплату услуг эксперта 10 000 рублей. Расходы на оплату госпошлины составили 10 294 рублей.

Как следует из проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 763 400 рублей, без учета износа 2 294 300 рублей. Заявлений об уточнении заявленных требований от исковой стороны не поступало.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 709 400 рублей, сумму расходов на услуги независимого эксперта 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 10 294 рублей, почтовые расходы 354,08 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович