Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело № 2-190/2021

22RS0053-01-2021-000283-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

20 мая 2021 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО9, требуя признать за ФИО10 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО7 – на <данные изъяты> долей, за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, – на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований они, ссылаясь на статью 218, пункт 2 статьи 1153 ГК РФ, указали, что данный жилой дом был приобретён ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> руб. с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. и должен был быть оформлен в долевую собственность ФИО7, её супруга ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, однако оформлен только в долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО7, ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, в связи с чем в настоящее время оформить имущество в долевую собственность всех членов семьи во внесудебном порядке не представляется возможным.

Наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО7, сын ФИО5 и мать ФИО4, которая на наследство не претендует, в связи с чем истцы просили определить доли в праве на жилой дом и земельный участок указанным выше способом, так как фактически приняли наследство, открыто пользуясь земельным участком и жилым домом, оплачивают коммунальные расходы и электроэнергию.

Определением от 4 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8

1 июля 2021 г. от ФИО7 в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором она просила прекратить её право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на № долей в праве собственности на это имущество, за ФИО3 – на № доли, за ФИО5 – на № доли.

В обоснование уточнённого иска ФИО7 указала, что <данные изъяты> руб., вложенных в приобретение спорного жилого дома и земельного участка, были переданы ей её матерью ФИО15, которая перед этим продала два жилых дома с земельными участками, поэтому <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит лично ей, а на <данные изъяты> части должна быть разделена только вторая половина жилого дома и земельного участка, приобретённая за средства материнского (семейного) капитала. Соответственно наследственным имуществом ФИО1 является только <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО19 настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, в то же время пояснила, что не возражает, если за её сыном ФИО5 будет признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, так как это не является для неё принципиальным.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, пояснив, что для несовершеннолетнего ФИО5 более выгодно иметь на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, чем <данные изъяты> долей, так как в будущем, проще распорядиться <данные изъяты> долями и по достижении совершеннолетия ещё получить от государства помощь в получении другого жилья.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в интересах несовершеннолетнего ФИО5 органа опеки и попечительства – Комитета по образованию администрации Топчихинского района ФИО21 с мнением представителя истца ФИО20 в судебном заседании не согласилась, просила признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, так как в настоящее время именно это соответствует интересам ребёнка.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, действительно были приобретены её сыном ФИО1 и его женой ФИО7 за счёт средств материнского (семейного) капитала и денежных средств, переданных ФИО7 её матерью ФИО22 Иных собственных денежных средств ФИО1 и ФИО7 не имели. Она наследство после смерти сына не принимала и считает, что при любом распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 не нарушит интересы своих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО23 и её законный представитель ФИО8, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменное заявление о том, что на наследство ФИО1 не претендуют. Его доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительна, её нельзя отделить, нормально реализовать, кроме того, в данном доме проживает другая семья. В связи с этим они от данной доли отказываются.

Аналогичное мнение ФИО8 и ФИО23 высказывали в предварительном судебном заседании.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО24, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив никаких объяснений по существу иска.

Последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что согласна с любым решением суда по данному делу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО7, ФИО10, ФИО20, ФИО9, представителя органов опеки и попечительства ФИО21, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок (пункт 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО7 состояли в браке, который был зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГ (л.д.30).

ФИО3 является сыном ФИО7 (л.д.33), ФИО5 - сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д.32, 49), то есть членами их семьи.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждый, у ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населённых пунктов, находящихся в ведении администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на данном земельном участке жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена земельного участка с расположенным на нём жилым домом определена в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за жилой дом, <данные изъяты> руб. – за земельный участок.

В договоре указано, что сумма <данные изъяты> руб. будет передана продавцу из личных средств покупателя после подписания договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГ; сумма в размере <данные изъяты> руб. будет перечислена Отделением ПФ РФ по Алтайскому краю (после перехода права на покупателя и в течение двух месяцев со дня подачи заявления собственником в Отделение ПФ по Алтайскому краю) на счёт продавца ФИО13 за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-18).

На основании этого договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право долевой собственности ФИО1, ФИО7 (по <данные изъяты> доле за каждым) на указанный жилой дом и земельный участок, сделаны записи регистрации № (л.д.20-29).

Между тем, поскольку на момент приобретения земельного участка с жилым домом ФИО1 и ФИО7 состояли в браке, нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между ними не было, имущество, приобретённое ими в период брака, в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей жилого дома по этому же адресу или округлённо <данные изъяты> доля жилого дома является их общей совместной собственностью.

Оснований считать, что данная доля является единоличной собственностью ФИО7 суд не усматривает, так как достаточных доказательств этому факту истцом ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), действительно является его собственностью.

В абзаце четвёртом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в действующей редакции) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в дар матерью ФИО25 ей была передана не <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, а денежные средства на приобретение указанной доли, однако достаточных доказательств данному обстоятельству ею не представлено.

Письменный договор дарения ФИО25 и ФИО7 в момент заключения договора не составлялся. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств, была составлена сторонами только ДД.ММ.ГГ (л.д.90), перед предварительным судебным заседанием по настоящему делу, в связи с чем вызывает у суда сомнения.

Из представленных истцом в подтверждение наличия у ФИО25 якобы переданных в дар ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО25 продала ФИО16 земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., ФИО17, ФИО18 - земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. При этом и в том, и в другом случае денежные средства в размере <данные изъяты> руб. должны были быть оплачены продавцу покупателем после предоставления заявления на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю в Управление Росреестра по Алтайскому краю в течение 7 рабочих дней за счёт целевого займа, предоставленного покупателям обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» на приобретение жилого дома по договорам целевого займа путём его перечисления на лицевые банковские счета заёмщиков. Подтверждением оплаты денежных средств должна была являться расписка продавца.

На предложение суда представить дополнительные доказательства, когда именно покупателями были предоставлены кредитором денежные средства, которые они передали ФИО25, истец ФИО7 ответила отказом и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, выраженную в первоначальном исковом заявлении (о приобретении <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка за счёт общих совместных средств супругов) и при регистрации права собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по Алтайскому краю в равных долях за ней и ФИО1, когда с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО2 не заявляла, что часть данного имущества является её личной собственностью, соответственно её доля в праве существенно превышала бы долю супруга, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок по <адрес> были приобретены за счёт общих совместных средств супругов, а не на личные денежные средства ФИО7

Согласно абзаца второму пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, и ФИО1, и ФИО2 как супругам принадлежало по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> (что и так уже зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем оснований прекращать право собственности ФИО7 на эту долю земельного участка с тем, чтобы вновь признать за ней это право, не имеет смысла) и по <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

В приобретение земельного участка средства материнского (семейного) капитала вложены не были, в связи с чем оснований считать, что право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи должно возникнуть и у несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, членов семьи П-ных, не имеется.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.31), таким образом, заключение соглашения с ним в настоящее время является невозможным, и поскольку при жизни ФИО1 доли родителей и детей на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, определены не были, суд признаёт доли ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на <данные изъяты> долю жилого дома, приобретённую за средства материнского (семейного) капитала равными, то есть по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом за каждым, так как пункт 1 статьи 245 ГК РФ («Определение долей в праве общей долевой собственности») изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ имущество умершего ФИО1 должно перейти к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО24 наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, то есть к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников ФИО1 не обратился.

Однако в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что фактически наследство ФИО1 приняли его супруга ФИО7 и сын ФИО5, которые вступили во владение его долей жилого дома и земельного участка, поскольку проживают в принадлежащем, в том числе ФИО1, жилом доме и пользуются принадлежащей ему долей земельного участка.

Данный факт никем из участников процесса не оспаривается.

Супруг и ребёнок наследодателя на основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются его наследниками по закону первой очереди и наследуют имущества ФИО1 в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ), следовательно, <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО1, и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок должны быть разделена между ними поровну, по <данные изъяты> и <данные изъяты> доле соответственно.

Таким образом, всего ФИО2 должно принадлежать на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом (<данные изъяты>), ФИО5 – <данные изъяты> долей (<данные изъяты>).

Соответственно право собственности ФИО7, ФИО1 на жилой дом в <адрес> (по <данные изъяты> доле за каждым), должно быть прекращено, поскольку доли в праве собственности на него распределены судом иным образом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО7, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле за каждым).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по наследству после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, - по <данные изъяты> доле за каждым.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина