Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 18 апреля 2024 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С..

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2024 (УИД: 43RS0041-01-2024-000072-61) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Шабалинского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указала, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменного уведомления она не получала. О ее наличии узнала, когда ДД.ММ.ГГГГ ей пришло постановление из ФССП о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – нотариус Шабалинского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, заявителем в обоснование требований указаны доказательства, противоречащие материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Газпромбанк» поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 При проведении ею проверочных действий было установлено, что требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено АО «Газпромбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № по указанному ею адресу: <адрес> с указанием почтового трек-номера отправления <данные изъяты> которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17:57, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16:04, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – АО «Газпромбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что доводы заявителя не обоснованны, так как Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. До обращения к нотариусу кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается реестром об отправке.

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита между Банком и Клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом кредитор, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес заемщика направил требование о наличии задолженности и ее досрочном возврате в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указала: <адрес>, на который и было отправлено кредитором требование о наличии задолженности и ее возврате от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17:57.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № № согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк»: взыскать задолженность на сумму 376078,77 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 362114,09 руб., проценты - 11369,26 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2595,42 руб. Срок, за который производится взыскание, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 376078,77 рублей. Взыскано по федеральному тарифу: 1867,42 рубля, региональному тарифу: 728 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу АО «Газпромбанк», по адресу постоянного места жительства и места регистрации, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 (ШПИ <данные изъяты>

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, заявителем ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя АО «Газпромбанк» к должнику ФИО1 Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты АО «Газпромбанк», иного расчета задолженности по кредитному договору заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имеется, все необходимые документы АО «Газпромбанк» были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18.04.2024.

Судья О.С. Лазарев