Апелляционное постановление № 22-323/2025 от 21 апреля 2025 г.

Судья Бозиев А.И. дело № 22-323/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Шоровой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Канукова Р.В. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 19 февраля 2025 г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, работающий инспектором в ФГБУ НП «Приэльбрусье», холостой, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде 350 часов обязательных работ отбыто 18.07.2024 г.,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 12 февраля 2024г., и окончательно определено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в период которого на него возложены обязанности: два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО2, и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в том, что 20 сентября 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кануков Р.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор в отношении ФИО2 не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, и просит изменить его в связи с его мягкостью, с ужесточением назначенного наказания.

Указывает, что суд, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, не в полной мере учел степень и общественную опасность содеянного, ФИО2, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, должных выводов для себя не сделал, повторно, находясь в состоянии опьянения, совершил аналогичное преступление, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и их участников.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, его личности и склонности к совершению преступлений, создающих опасность участникам дорожного движения, просит приговор Эльбрусского районного суда КБР от 19.02.2025 в отношении ФИО2 изменить. В резолютивной части приговора исключить выводы суда об условном осуждении подсудимого и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Афашоков А.К. считает приговор Эльбрусского районного суда КБР от 19.02.2025 в отношении осужденного ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, обращает внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учел, что обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, то есть отсутствие у ФИО2 хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи в ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава КБР, а также наличие на его иждивении отца - ФИО3, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего ряд хронических заболевании и нуждающегося в постоянном уходе. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, и удовлетворительная – по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО2 дана верная квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд учел также положительную характеристику по месту работы ФИО2, семейное положение, его возраст, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава КБР, наличие у него на иждивении отца - инвалида 3 группы, имеющего ряд хронических заболеваний и нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер наказания определен судом с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления и положительно характеризующих осужденного данных, после анализа исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Учитывая указанные обстоятельства, категорию совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, его фактические обстоятельства, личность осужденного, суд обоснованно решил о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления прокурора об исключении положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку какого-либо обоснованного повода к тому прокурор в представлении не привел.

Таким образом, при проверке материалов уголовного дела и постановленного приговора нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционного представления, а также по каким-либо иным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Эльбрусского районного суда КБР от 19 февраля 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова