Решение № 2А-1353/2021 2А-1353/2021~М-1052/2021 М-1052/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1353/2021

25RS0039-01-2021-001542-39

Дело № 2а-1353/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка недействительным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что с 1998 года она является пользователем земельного участка ................., площадью 0,08га, расположенного ............. ..............

Она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако администрация Надеждинского муниципального района ............. отказала ей по тем основаниям, что ранее указанный земельный участок был предоставлен другому лицу.

Административный истец не согласен с указанным отказом по тем основаниям, что при том, что ранее на указанный земельный участок ................. выдавалось свидетельство на право собственности на землю ................. от ............. ФИО2, однако данное свидетельство являлось временным документом, поскольку распоряжением администрации Надеждинского района Приморского края от .............. .................-р была предусмотрена выдача свидетельств на право собственности на землю нового образца на 34 семей, а ранее выданные Свидетельства считать недействительными.

Отказывая административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация Надеждинского муниципального района не учла распоряжение администрации Надеждинского муниципального района ............. от .............. о недействительности свидетельств, таким образом, ранее выданное в ............. году ФИО2 свидетельство на занимаемый ею земельный участок недействительно.

Административный истец просил суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ............. от ............. незаконным, обязать администрацию Надеждинского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .............

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ............. административный истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ............., урочище Сиреневка, снт «Трудовик-2», участок ................. в собственность за плату для ведения садоводства.

Письмом от ............. ................. администрация Надеждинского муниципального района отказала в удовлетворении заявления ФИО1 по тем основаниям, что по информации архива Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю согласно журнала выданных свидетельств по Надеждинскому району на испрашиваемый земельный участок выписывалось и выдавалось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ................. иному гражданину.

Оспаривая отказ администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 указала, что администрация Надеждинского муниципального района не учла тот факт, что свидетельство, ранее выданное ФИО2, недействительно.

В подтверждении доводов административный истец предоставил распоряжение администрации Надеждинского муниципального района 26.08.1998г № 359-р, согласно которому садоводческому товариществу «Трудовик-2» передано в коллективно - долевую собственность 2,89 га, (34 участка), выданы свидетельства на право собственности на землю нового образца на 34 семей. Ранее выданные свидетельства считать недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ............. года является пользователем земельного участка ................., площадью 0,08га, расположенного в с/т «Трудовик-2», урочище «Сиреневка» ..............

Указанный земельный участок предоставлялся в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством ................. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал В.А.СБ. в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка, поскольку на испрашиваемый земельный участок выписывалось и выдавалось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ................. иному гражданину, при этом право собственности прежнего собственника на земельный участок не прекращено.

При таких обстоятельствах, распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от .............. о недействительности свидетельств и не могло учитываться при принятии оспариваемого решения.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 29 июля 2021 года